Решение по делу № 1-300/2024 от 01.10.2024

копия                                                                                                                Дело № 1-300/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                             п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи                                                     Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                  Новожиловой М.С.,

с участием государственного обвинителя                                    Бизина О.И.,

подсудимых                                                                         Захарова Ю.В., Логвиновой А.М.,

защитника адвоката                                                                        Вдовина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - 06.07.2023 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 17.01.2024 года неотбытое наказание в виде 122 часов обязательных работ заменено на 00 месяцев 15 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание, назначенное в порядке замены обязательных работ, отбыл 31.01.2024 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл, не отбытая часть составляет 8 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Логвиновой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <данные изъяты> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Захаров Ю.В. и Логвинова А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.08.2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут в <адрес> Захаров Ю.В. и Логвинова А.М. вступили в сговор на совершение кражи продуктов питания из магазина. В тот же день в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 02 минуты, реализуя совместный преступный умысел, находясь в магазине АО "Дикси-Юг" по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, со стеллажей в торговом зале они тайно, с корыстной целью похитили продукты питания: - 1 авокадо весом 530 грамма по цене 317 рублей 13 копеек за 1 килограмм, стоимостью 168 рублей 08 копеек, - 1 майонез Московский Провансаль домашний, объемом 600 мл., стоимостью 62 рубля 60 копеек, за 1 штуку; - 1 колбасу сальчичон весом 300 грамм Черкизово, стоимостью 199 рублей 42 копейки, за 1 штуку; - 1 колбасу сервелат Финский весом 350 грамм, стоимостью 100 рублей 03 копейки, за 1 штуку; - 2 упаковки сосисок клинских весом 460 грамм, стоимостью 145 рублей 93 копейки, за 1 штуку, а всего на сумму 291 рубль 86 копеек; - 1 упаковку сосисок Филейные весом 730 грамм Мясницкий ряд, стоимостью 119 рублей 48 копеек, за 1 штуку; - 1 упаковку сыра Брынза Сербская 45% весом 220 грамм, стоимостью 114 рублей 57 копеек, а всего товаров на общую сумму 1 056 рублей 04 копейки (без учета НДС).

Похищенное спрятали в заранее подготовленный рюкзак, после чего прошли кассовую зону, не оплатив похищенный товар, и покинули место происшествия. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия их действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации на    сумму 1874 рубля, гражданский иск не заявлен.

    Подсудимый Захаров Ю.В. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого Захарова Ю.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что 31.08.2024 года в <адрес> он подговорил свою сожительницу Логвинову А.М. украсть продукты из магазина «Дикси-Юг». В 16 часов 59 минут они зашли в магазин ДИКСИ-ЮГ 90219, расположенный по адресу: г.о.Лотошино, <адрес>. Денег у них не было. С собой он взял рюкзак черного цвета, положил его в металлическую тележку для покупок. Логвинова А.М. со стеллажа взяла авокадо в количестве 1 шт., положила в тележку. Вместе они подошли к стеллажу с охлаждённой продукцией, он положил в тележку колбасу сальчичон 300 г. - 1 шт., колбасу сервелат финский 350 г. - 1 шт., сосиски клинские 460 г. - 2 шт., сосиски филейные 730 г. - 1 шт., сыр брынза – 1 шт. Логвинова А.М. находилась рядом, указала пальцем на майонез московский провансаль 55%. Он взял одну пачку майонеза, поместил в свой рюкзак, а другую пачку оставил в тележке. Логвинова А.М. следила за сотрудниками магазина и покупателями, чтобы его не взяли с поличным, а он завернул между стеллажами, в которых нет камер, и убрал в рюкзак весь указанный товар, оставил в тележке только майонез. Рюкзак повесил на плечо и совместно с Логвиновой А.М. направился на кассу. Подойдя к кассе, он передал ей рюкзак со всеми товарами, взятыми со стеллажей. Логвинова А.М. взяла рюкзак с товарами, прошла мимо касс и направилась к выходу из магазина. Он подошел к кассе с тележкой, в которой находилась пачка майонеза, положил майонез на ленту кассы и попытавшись оплатить товар, но оплата не прошла, поскольку на карте не хватило денег. Тогда он оставил майонез на кассе и покинул магазин вслед за Логвиновой А.М., которая ожидала его с рюкзаком рядом со входом в магазин. Все похищенные продукты они съели (л.д. 46-48).

Подсудимый Захаров Ю.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Вину признает, раскаивается. Показал, что ущерб возмещен за счет общих средств.

Подсудимая Логвинова А.М. вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемой Логвиновой А.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что 31.08.2024 года в <адрес> ее сожитель Захаров Ю.В. подговорил ее украсть продукты из магазина «Дикси-Юг». В 16 часов 59 минут они зашли в магазин ДИКСИ-ЮГ 90219, расположенный по адресу: г.о.Лотошино, <адрес>. Денег у них не было. С собой Захаров Ю.В. взял рюкзак черного цвета, положил его рюкзак в металлическую тележку для покупок. Она со стеллажа взяла авокадо в количестве 1 шт., положила в тележку. Вместе они подошли к стеллажу с охлаждённой продукцией, Захаров Ю.В. положил в тележку колбасу сальчичон 300 г. - 1 шт., колбасу сервелат финский 350 г. - 1 шт., сосиски клинские 460 г. - 2 шт., сосиски филейные 730 г. - 1 шт., сыр брынза – 1 шт. Она находилась рядом, указала пальцем на майонез московский провансаль 55%. Захаров Ю.В. взял одну пачку майонеза, поместил в свой рюкзак, а другую пачку оставил в тележке. Она следила за сотрудниками магазина и покупателями, чтобы его не взяли с поличным, а он завернул между стеллажами, в которых нет камер, и убрал в рюкзак весь указанный товар, оставил в тележке только майонез. Рюкзак повесил на плечо и они вместе направились на кассу. Подойдя к кассе, он передал ей рюкзак со всеми товарами, взятыми со стеллажей. Она взяла рюкзак с товарами, прошла мимо касс и вышла из магазина, ждала Захарова Ю.В. на улице. Все похищенные продукты они съели (л.д. 32-34).

Подсудимая Логвинова А.М. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Вину признает, раскаивается. Показала, что ущерб возмещен за счет общих средств. Деньги выплатила она, хотя в документах указано, что это сделал Захаров Ю.В.

Вина подсудимых подтверждается:

        - показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (директора магазина «Дикси-Юг»), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 05.09.2024 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения за 31.08.2024 год, обнаружила, что в 16:59 в магазин «Дикси-Юг» зашли местные жители Логвинова А.М. и Захаров Ю.В. При входе в магазин они взяли тележку для покупок и направились в торговый зал. Логвинова А.М. со стеллажа взяла авокадо и положила в тележку для покупок. Вместе они прошли к стеллажу с охлажденной продукцией, где взяли с полки колбасу сальчичон Черкизово, колбасу сервелат Финский, сосиски Клинские, сосиски Филейные Мясницкий ряд, БЗМЖ сыр «Брынза сербская». Зайдя за несущую конструкцию здания (колонну), Захаров Ю.В. сложил продукцию из тележки в рюкзак. Логвинова А.М. в это время стояла неподалеку от Захарова Ю.В. и озиралась по сторонам. После этого Захаров Ю.В. передал рюкзак с продукцией Логвиновой А.М., и направился в сторону кассы. Логвинова А.М. с рюкзаком направилась к выходу. Захаров Ю.В. пришел на кассу с тележкой, в которой находился майонез «Московский провансаль», пробить указанный товар не удалось, так как не хватило денег для оплаты, после чего он оставил майонез на кассе и покинул магазин вслед за Логвиновой А.М. После случившегося, в ходе ревизии, была выявлена недостача товаров: авокадо – 1 шт., колбасы сальчичон Черкизово 300 г. – 1 шт., колбасы сервелат Финский 350 г. – 1 шт., сосисок Клинские Ц/О МГА 460 г. – 2 шт., сосисок Филейных ГАЗ.УПАК 730 г. Мясницкий ряд – 1 шт., БЗМЖ сыра «Брынза сербская» 45% 220 г. – 1 шт., на сумму 1 056 рублей 04 копейки, без учета НДС. Она обратилась с заявлением в полицию о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности (л.д. 52-54);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого кража совершена в магазине АО "Дикси-Юг" по адресу: <адрес>, откуда изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.12-17);

- справкой, ведомостью расхождений по результатам пересчета товарных остатков, согласно которых обнаружена недостача товаров: - 1 авокадо весом 530 грамма по цене 317 рублей 13 копеек за 1 килограмм, стоимостью 168 рублей 08 копеек, - 1 майонез Московский Провансаль домашний, объемом 600 мл., стоимостью 62 рубля 60 копеек, за 1 штуку; - 1 колбаса сальчичон весом 300 грамм Черкизово, стоимостью 199 рублей 42 копейки, за 1 штуку; - 1 колбаса сервелат Финский весом 350 грамм, стоимостью 100 рублей 03 копейки, за 1 штуку; - 2 упаковки сосисок клинских весом 460 грамм, стоимостью 145 рублей 93 копейки, за 1 штуку, а всего на сумму 291 рубль 86 копеек; - 1 упаковка сосисок Филейные весом 730 грамм Мясницкий ряд, стоимостью 119 рублей 48 копеек, за 1 штуку; - 1 упаковка сыра Брынза Сербская 45% весом 220 грамм, стоимостью 114 рублей 57 копеек, за 1 штуку, а всего товаров на общую сумму 1 056 рублей 04 копейки (без учета НДС) (л.д.9-10);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств СД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых отражены действия подсудимых по хищению товаров. Захаров Ю.В. и Логвинова А.М. подтвердили, что на видеозаписях изображены они (л.д.55-63,64-72,73);

- распиской от 14.10.2024 года о выплате в возмещение ущерба 1874 рубля (л.д.189),

другими материалами дела.

    Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

    Судом установлено, что подсудимые Захаров Ю.В. и Логвинова А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При совершении кражи подсудимые действовали совместно и согласованно, каждый по предварительной договоренности выполнял свою преступную роль, позволившую достичь общей преступной цели, поэтому в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимые вину признали. Будучи допрошены с участием защитника, в ходе предварительного следствия они дали исчерпывающие показания об обстоятельствах случившегося. В судебном заседании они от дачи показаний отказались в порядке ст.51 Конституции РФ, однако полностью признали вину и подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд не усматривает самооговора со стороны подсудимых, поскольку их вина также подтверждается показаниями потерпевшего, видеозаписями, письменными материалами дела.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Захаров Ю.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены <данные изъяты>

В связи с изложенный суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное Захаровым Ю.В. и Логвиновой А.М., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Ю.В. и Логвиновой А.М., является признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), наличие у каждого из них малолетнего ребенка, хронических заболеваний. Кроме того, Логвинова А.М. является ранее не судимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Захаров Ю.В. по приговору от 24.03.2023 года осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ).

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, учитывая вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, исходя из принципов индивидуализации ответственности и справедливости, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не указывают на уменьшение его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 (в ред. от 15.12.2022 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения ч.2 ст.14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16.07.2013 года N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из принципов законности и справедливости, суд не находит оснований для признания содеянного подсудимыми малозначительным, поскольку сама по себе небольшая тяжесть причиненного ущерба, а также то, что потерпевшим является сетевой магазин со значительным товарным оборотом, в данном случае не свидетельствует об отсутствии общественной опасности содеянного.

К такому выводу суд приходит с учетом конкретных обстоятельств дела, степени реализации преступных намерений, совместности и согласованности действий подсудимых, которые совершили хищение продуктов, не являющихся предметами первой необходимости.

При таких обстоятельствах, несмотря на небольшую сумму материального ущерба, суд считает, что содеянное обладает признаками достаточной общественной опасности, которые позволяют признать его преступлением.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, социальные и трудовые связи у них не нарушены, к административной ответственности за последний год не привлекались, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение этого вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При этом следует учитывать более активную роль Захарова Ю.В. в преступлении, поскольку установлено, что именно он предложил совершить кражу.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему делу Захаров Ю.В. совершил при неотбытом наказании по приговору от 06.07.2023 года, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06.07.2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 23 дня.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 06.07.2023 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 8 (восемь) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Логвинову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения обоим подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     (подпись)                                        Е.А.Перминова

Копия верна: судья                                                                                       Е.А.Перминова