Решение по делу № 30-2-456/2019 от 11.09.2019

Дело № 30-2-456/2019

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                4 октября 2019 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Малышевой Елены Сергеевны на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Андрея Анатольевича,

установила:

    17 мая 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям в отношении Блинова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Блинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Из постановления следует, что Блинов А.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 417 кв.метров, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 936 кв.метров, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительство, расположенных по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В настоящее время указанные земельные участки и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Право собственности Блинова А.А. на указанные земельные участки не прекратилось.

На указанных земельных участках Блиновым А.А. ограничен доступ граждан к водному объекту общего пользования – реке Ить и его береговой полосе.

    Данные действия являются нарушением частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и образуют в действиях Блинова А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям от 17 мая 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы Блинова А.А. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришла к выводу о том, что вменяемое в вину Блинову А.А. правонарушение является длящимся; правонарушение обнаружено 10 мая 2018 года; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет один год. При таких обстоятельствах, вынесение постановления о назначении административного наказания 17 мая 2019 года имело место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

    В связи с этим, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья отменила постановление о назначении административного наказания с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На решение судьи принесена жалоба государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Малышевой Е.С. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания.

    В жалобе приводятся доводы о том, что судьей неверно определено начало течения срока давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, чем нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

    В судебном заседании защитник Блинова А.А. на основании ордера адвокат Волков С.Ф. в удовлетворении жалобы возражал.

    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года не нахожу.

    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

    В жалобе на решение судьи должностное лицо Росприроднадзора приводит доводы о неверном определении судьей районного суда момента, с которого начал течь срок давности привлечения к административной ответственности Блинова А.А., что является существенным нарушением процессуальных норм и привело к вынесению незаконного решения.

С указанными доводами нельзя согласиться.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что факт ограничения доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, который вменяется в вину Блинову А.А., как административное правонарушение, выявлен 10 мая 2018 года в ходе осмотра территории памятника природы регионального значения «Долина реки Ить», проведенного прокуратурой Ярославского района Ярославской области совместно с должностными лицами Управления Росреестра по Ярославской области и Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, которые не уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, в случае несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в отношении водных объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Материалы по результатам данной проверки поступили в Управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям, должностные лица которого уполномочены на составление указанных протоколов об административном правонарушении, 20 июля 2018 года.

В период с 3 по 11 апреля 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям проведена документарная проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды по поступившим материалам.

По результатам проверки 11 апреля 2019 года составлен акт, которым установлен факт ограничения действиями Блинова А.А. доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При этом, на момент окончания проверки и составления акта государственный инспектор располагала сведениями о том, что вышеуказанное нарушение имело место на 10 мая 2018 года. Доказательств, подтверждающих тот факт, что после указанной даты правонарушение продолжалось, у государственного инспектора не было, после указанной даты осмотров территории вдоль реки Ить, в том числе земельных участков Блинова А.А., не проводилось.

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, могло установить и установило факт нарушения на 10 мая 2018 года.

В связи с этим, вывод судьи районного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину Блинову А.А. правонарушение надлежит исчислять с 10 мая 2018 года, а, следовательно, постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является правильным.

В свою очередь, доводы жалобы государственного инспектора о том, что моментом обнаружения правонарушения является 20 июля 2018 года – дата поступления в Управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям материалов, содержащих сведения, указывающие на совершение Блиновым А.А. правонарушения, являются необоснованными и вышеприведенным положениям КоАП РФ не соответствуют.

При исследовании поступивших материалов государственный инспектор не непосредственно обнаружила его, а установила, что данный факт имел место на 10 мая 2018 года.

При проверке законности вынесенного судьей решения в остальной его части нарушений процессуальных требований КоАП РФ также не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

    Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

    Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

    Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Малышевой Е.С. и отмены решения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Андрея Анатольевича оставить без изменений, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Малышевой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова