Решение по делу № 21-248/2020 от 26.08.2020

Судья Дмитриев А.Ю.

УИД:04RS0011-01-2020-001206-24

дело № 21-248/2020 пост 26.08.2020 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 г.                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Кабанского района по пожарному надзору Шереметова И.А.на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – главы администрации МО СП «Выдринское» Орловой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением №39 от 20 мая 2020 г. главного государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору Волкова И.С., должностное лицо – глава МО СП «Выдринское» Кабанского района Орлова С.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Кабанского района по пожарному надзору Шереметов И.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное решение, в котором ставит вопрос об отмене решения районного суда, просит оставить в силе постановление административного органа.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы участники судебного разбирательства, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Государственный инспектор Кабанского района по пожарному надзору Шереметов И.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Орлова С.В. ходатайствовала об отложении судебного заседания, указывая на то, что находится на больничном, при этом приложила копию постановления главного санитарного врача по Кабанскому, Тункинскому и Окинскому районам о временном отстранении от работы для изоляции и непрерывного медицинского наблюдения контактных лиц Администрации МО СП «Выдринское».

Суд, обсудив ходатайство, определил ходатайство оставить без удовлетворения. Заявитель ссылается на невозможность участия в судебном заседании указывая на тот факт, что находится на больничном на основании постановления главного санитарного врача от 14 октября 2020 г. .... Однако копию больничного листка нетрудоспособности суду не представила. Согласно копии постановления, в списке сотрудников отстраненных от работы для изоляции в связи с получением информации о контакте с больным, с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19, Орлова С.В. не значится. Иных достаточных доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления внеплановой проверки в отношении Администрации МО СП «Выдринское» соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, пожарной безопасности выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям и конструктивным решениям». В частности установлено несоблюдение противопожарного расстояния от границ застройки со стороны <...> п/ст. Выдрино, <...>, <...>, <...>, <...> с. Выдрино; несоблюдение противопожарного расстояния от границ застройки со стороны н/п Мамай Кабанского <...> и со стороны п. Речка Выдрино Кабанского района; неочищение территории с. Выдрино, п/ст. Выдрино Кабанского района РБ от сухой травянистой растительности, не обновление противопожарной минерализованной полосы с. Выдрино Кабанского района РБ.

Данные нарушения послужили основаниями для привлечения к административной ответственности должностное лицо – главу Администрации МО СП «Выдрино» Орлову С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия, принимая решение, руководствовался вышеприведенными нормами закона и, исходя из оценки, содержащихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Орловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, районным судом установлено, что на момент проведения проверки, обновление минерализованной полосы традиционно применяемым способом было невозможно ввиду промерзания почвы. На момент рассмотрения жалобы на постановление, полоса обновлена. Осуществление уборки сухой травянистой растительности не представилось возможным из-за введенных ограничений в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции с марта по конец мая 2020 г. Обеспечение противопожарного расстояния от границ застройки поселения невозможно в силу запрета сплошной вырубки в центральной экологической зоне, согласно ФЗ-94 от 01.05.1999 г. «Об охране озера Байкал», где расположено сельское поселение «Выдрино».

С учетом указанных обстоятельств и представленных доказательств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях главы Орловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода у вышестоящего суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием районным судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основаны на субъективном мнении заявителя, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации МО СП «Выдринское» Орловой С.В. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.