Решение по делу № 2-325/2019 от 23.11.2018

2-325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года <...>

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участие старшего помощника прокурора Айдиновой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Спиридоновой Ю. Ю., Спиридонову Д. А., Спиридоновой С. М. в лице законного представителя Спиридоновой Ю. Ю., Кривошеину М. А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Спиридоновой Ю.Ю., Спиридонову Д.А., Спиридоновой С.М. в лице законного представителя Спиридоновой Ю.Ю., Кривошеину М.А. с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что АО «ДОМ.РФ» является собственником <...> в <...>. Согласно поквартирной карточки от 27.09.2018 г., в указанном помещении зарегистрированы и проживают ответчики. 04.10.2018 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственника объекта недвижимости представитель АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать Спиридонову Ю.Ю., Спиридонова Д.А., Спиридонову С.М. в лице законного представителя Спиридоновой Ю.Ю., Кривошеина М.А. прекратить право пользования <...> в <...>, выселить их и взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.

В судебном заседании прокурор полагала заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Более того, согласно акта судебного пристава по ОУПДС от 23.01.2019г., по указанному адресу дверь никто не открыл, со слов соседки по данному адресу очень редко кто-то появляется поздно вечером.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ДОМ.РФ» является собственником <...> в <...>.

Согласно поквартирной карточки от 27.09.2018 г. в указанном помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

04.10.2018 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости добровольно выселиться из принадлежащего истцу жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно абз.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Из положений указанной выше нормы права следует, что регистрация по месту жительства само по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку являясь административным актом, носящим уведомительный характер, не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.

Соглашение по вопросу продолжения пользования квартирой между представителем истца и ответчиками не заключалось.

Поскольку АО «ДОМ.РФ» является собственником вышеназванной квартиры, и регистрация Спиридоновой Ю.Ю., Спиридонова Д.А., Спиридоновой С.М., Кривошеина М.А. нарушает право истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, при этом в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчики отказываются, так как предусмотренные законом основания для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется, то требование АО «ДОМ.РФ» о прекращении права пользования данным жильем и выселении из него подлежат удовлетворению.

Оснований для разрешения в судебном решении вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорной квартире у суда не имеется, так как вынесение судом решения о выселении лица из жилого помещения и прекращении его права пользования данным жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета по данному месту жительства в силу прямого указания закона (ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713), поэтому требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу АО «ДОМ.РФ» сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.: по 1500 руб. со Спиродонова Д.А., Кривошеина М.А. и 3000 руб. со Спиридоновой Ю.Ю. как законного представителя Спиридоновой С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Спиридоновой Ю. Ю., Спиридонову Д. А., Спиридоновой С. М. в лице законного представителя Спиридоновой Ю. Ю., Кривошеину М. А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Спиридонова Д. А., Спиридоновой С. М., Спиридоновой Ю. Ю., Кривошеина М. А. квартирой № в <...> в <...>.

Выселить Спиридонова Д. А., Спиридонову С. М., Спиридонову Ю. Ю., Кривошеина М. А. из <...> в <...>.

Взыскать со Спиридонова Д. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Кривошеина М. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать со Спиридоновой Ю. Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать со Спиридоновой Ю. Ю. как законного представителя Спиридоновой С. М. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.

Судья: