Решение по делу № 2-509/2018 от 21.03.2018

                                                                          Дело № 2-509/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Лысенко Е.Э.

с участием истца, представителя ответчика адвоката Давидчука С.Н. по ордеру от 19 апреля 2018 года №, назначенного судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальчикова С.Д. к Пальчиковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиков С.Д. обратился в суд с иском к Пальчиковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Пальчиковой Н.В. с 26 ноября 2005 года. Брак между ними расторгнут 29 октября 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области.

Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости: собственность от 21 февраля 2018 года. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел до заключения брака на основании договора от 28 июня 1980 года р/н № (дубликат серии № от 09 февраля 2018 года).

После заключения брака истец зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении свою жену Пальчикову Н.В..

После расторжения брака ответчик выехала из данного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Пальчикова Н.В. бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей её в доме нет, после развода вселиться не пыталась. Совместное хозяйство с ответчиком не ведёт. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Местонахождение ответчицы истцу неизвестно.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчик утратил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 128) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд признать Пальчикову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пальчикова Н.В. о месте и времени судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления по месту её регистрации судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке от 30 марта 2018 года, Марадудина (Пальчикова) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес> с 28 декабря 2004 года (л.д.22).

Кроме этого, согласно справке квартального № Сальского городского поселения от 20 марта 2018 года, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает с октября 2012 года (л.д.12).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчиков по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ последнему в качестве представителя назначен адвокат Давидчук С.Н., который, действуя в интересах ответчика, иск не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что согласно договору от 28 июня 1980 года, заключенному между Управлением коммунального хозяйства Сальского городского Совета депутатов трудящихся и Пальчиковым С.Д., дубликат которого был выдан нотариусом Сальского района Л.П.А. 10 февраля 2018 года серии №, истцу на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью 458 кв.м. для возведения жилого дома (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2018 года жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., 1982 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Пальчикову С.Д. на основании дубликата договора от 28 июня 1980 года р/н № (л.д.9-11).

Как следует из материалов дела, ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи истца, поскольку являлась его супругой с 26 ноября 2005 года.

Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой (л.д.6-7), а также адресной справкой, имеющейся в материалах дела (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 01 марта 2018 года серии № брак между Пальчиковым С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пальчиковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен 30 ноября 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района ростовской области от 29 октября 2012 года (л.д.8).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о прекращении у ответчика семейных отношений с истцом. В связи с прекращением между истцом и ответчиком семейных отношений право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохраняется.

Кроме того, из справки квартального № Сальского городского поселения от 20 марта 2018 года следует, что Пальчикова Н.В. по адресу: <адрес> не проживает с октября 2012 года (л.д.12).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцом задолго до заключения брака с Пальчиковой Н.В., которая по адресу: <адрес> в настоящее время не проживает, своих вещей в указанном жилом помещении не имеет, обязательств по его содержанию не несёт, общего хозяйства с истцом не ведёт, брак между ними расторгнут, то суд полагает требования истца удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по данному адресу.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальчикова С.Д. к Пальчиковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пальчикову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Председательствующий                      Н.А. Пивоварова