Решение по делу № 33-6984/2017 от 25.05.2017

Судья Бадоян С.А. Дело №33-6984/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей                     Калугина Д.М., Заварихиной С.И.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Афанасьева Ю. В.

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2017 года

по иску Кузнецова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера», Афанасьеву Ю. В. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения Кузнецова В.Ю., Афанасьева Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Ю. обратился с иском к ООО «Автосфера», с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 августа 2015 года по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля Toyota Picnic, государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева Ю.В. и автобуса ПАЗ-3204, регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Автосфера». В результате столкновения истец получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Афанасьева Ю.В.

Определением суда от 17.02.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Афанасьев Ю.В.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2017 года постановлено:

Исковые требования Кузнецова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера», Афанасьеву Ю. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», Афанасьева Ю. В. солидарно в пользу Кузнецова В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кузнецову В. Ю. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», Афанасьева Ю. В. госпошлину в бюджет города Нижнего Новгорода с каждого по 150 руб.

В апелляционной жалобе Афанасьев Ю.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него компенсации морального вреда в связи с тем, что как им уже осуществлены соответствующие выплаты истцу, ранее обращавшемуся с указанными требованиями к заявителю жалобы в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны следующие разъяснения: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доказательствами по делу подтверждается, что 05 августа 2015 года в 11 часов 35 минут около дома <адрес> водитель Афанасьев Ю.В., управляя автомобилем Toyota Picnic, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении из левого ряда в правый, не предоставил преимущество автобусу ПАЗ-3204, государственный регистрационный знак №, принадлежащему перевозчику ООО «Автосфера», в результате чего произошло столкновение, в результате которого находившийся в салоне автобуса пассажир Кузнецов В.Ю. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Последний проходил лечение с 11.08.2015 года по 25.08.2015 года.

Установив данные фактические обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», Афанасьева Ю. В. солидарно в пользу Кузнецова В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Однако при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что 15.09.2016 года истец обращался с иском в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода, требуя возместить причиненные ему ущерб и компенсировать моральный вред в связи с тем же ДТП непосредственно к Афанасьеву Ю. В.. Последний выплатил Кузнецову Ю.В. в счет возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда 15 000 рублей, в связи с чем Кузнецов Ю.В. отказался от иска к Афанасьеву Ю.В., данный отказ принят судом, определением от 25 октября 2016 года, вступившем в законную силу, производство по делу прекращено. Из указанного определения следует, что основанием для заявления исковых требований стало получение Афанасьевым Ю.В. телесных повреждений, причинившие легкий вред здоровью, в результате ДТС с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, и автобуса ПАЗ-3204, государственный регистрационный знак №, произошедшего 05 августа 2015 года по вине водителя Афанасьева Ю.В. В своих пояснениях, данных в заседании судебной коллегии, Кузнецов Ю.В. подтвердил тот факт, что ранее Афанасьевым Ю.В. был компенсирован ему причиненный моральный вред и возмещен ущерб, причиненный во время того же ДТП и материальных претензий он к последнему не имеет.

Таким образом исковые требования по настоящему гражданскому делу, заявленные к Афанасьеву Ю.В., тождественны исковым требованиям, рассмотренным Сормовским районным судом города Н.Новгорода 25 октября 2016 года, они не различаются по составу участников процесса, предмету и основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, что было установлено при пересмотре решения суда по апелляционной жалобе Афанасьева Ю.В.

С учетом изложенного, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу прекращению.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2017 года отменить в части взыскания с Афанасьева Ю. В. компенсации морального вреда и государственной пошлины.

В отмененной части производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи