Решение по делу № 33-32/2013 от 09.01.2013

Судья Апалькова Т.Е.    Дело № 33-32    2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2013 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М., судей: Шишева Б.А. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей Мамий ФИО18, Сериковой ФИО19 Третьяковой ФИО20, Атмаджевой ФИО21, Натхо ФИО22, Натхо ФИО23 на решение Тахтамукайского районного суда от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Мамий ФИО24, Сериковой ФИО25, Третьяковой ФИО26 Атмаджевой ФИО27, Натхо ФИО28, Натхо ФИО29 о признании незаконным Распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципальному образованию <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. <адрес>, б/н и обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить права заявителей на благоприятную окружающую среду в полном объеме и организовать новое место захоронения - муниципальное кладбище в а. Новая Адыгея, в соответствии с требованиями земельного, градостроительного, природоохранного законодательства - отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., объяснения заявителя Мамий СМ., представителей заявителя Третьяковой Н.А. по доверенности Третьякова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших, что оспариваемое решение подлежащим отмене, объяснения представителя администрации МО «<адрес>» Едиджи СМ. и представителя администрации МО <адрес> Зазий А.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Атмаджева Е.Г., Мамий СМ., Ильченко Л.К., Натхо А.Г., Натхо Ш.С. Серикова О.Р., Третьякова Н.А. обратились в суд с заявлением и просили признать незаконным Распоряжения администрации МО «<адрес>» о признании незаконным распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципальному образованию «Старобжегокайское сельское поселение» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а<адрес>, б/н, обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить права заявителей на благоприятную окружающую среду в полном объеме и обязать организовать новое место захоронения - муниципальное кладбище в а<адрес>, в соответствии с требованиями земельного, градостроительного, природоохранного законодательства. При этом указали, что распоряжением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципальному образованию «<адрес>» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. <адрес>, б/н утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 24 792 кв.м., предоставленного МО <адрес>» для размещения муниципального кладбища. Однако при выделении земельного участка для размещения муниципального кладбища были допущены нарушения земельного, градостроительного и природоохранного законодательства, в частности, не были соблюдены необходимые отступы при формировании границ санитарно-защитных зон. В связи с чем заявители полагают, что нарушается их право на благоприятную окружающую среду, нарушаются санитарные и градостроительные нормы. Коллективные обращения жителей в администрацию по данному вопросу оставлены без ответов. Заявители Мамий СМ. и Атмаджева Е.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель заявителя Сериковой Н.А. по доверенности Спирин Б.Д. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заявителя Третьяковой Н.А. по доверенности Третьяков В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Заявители Натхо Ш.С. и Натхо А.Г. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «<адрес>» Едиджи СМ. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МО <адрес>» Зазий А.А. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом указал, что жилые постройки всех заявителей расположены на удалении более 50 метров и тем самым предполагаемая территория под кладбище установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Разрешив дело, суд первой инстанции принял означенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители просят об отмене постановленного судом первой инстанции решения, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, умеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положениями ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок на оспаривание в суде действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления», должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителями пропущен установленный законом срок на обжалование Распоряжения администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд счел, что оснований для признания пропуска

срока уважительными суду не представлено. На основании этого, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципальному образованию «Старобжегокайское сельское поселение» в постоянное бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а<адрес>, б/н» для размещения муниципального кладбища не было опубликовано и о его существовании заявителям стало известно только в сентябре 2012 года.

В силу положений ст. 256 ГПК РФ течение срока начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или нарушения этих прав. По смыслу закона в случае соблюдения заявителем трехмесячного срока, исчисленного с указанно дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом.

Как видно из материалов дела, заявители обратились в администрацию МО «<адрес>» с заявлением об отмене спорного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, признавая процессуальный срок пропущенным, указал в решении на то, что о нарушенном праве заявители узнали еще в 2008 году о размещении муниципального кладбища. Однако судом не было обращено внимание на то обстоятельство, что оспариваемый акт был издан в 2009 г., а в указанное время заявители никаких обращений не направляли, поскольку о наличии оспариваемого акта им не было известно. Вывод суда о том, что еще в 2008 году заявителям стало известно о размещении муниципального кладбища, нельзя признать состоятельным ввиду того, что данный вывод основан на предположении и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Кроме того, из пояснений заявителей было установлено, что о существовании оспариваемого распоряжения им стало известно в сентябре 2012 года, а на руки ими получено в октябре 2012 года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО «<адрес>» подтвердила, что действительно, оспариваемое распоряжение не издавалось, следовательно, заявители не могли знать о его существовании в 2009 году и оспорить его в установленный срок, в связи с чем полагать, что срок для обжалования оспариваемого судебного акта пропущен, нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» также указано, что решение суда не может быть основано на предположениях. Выводы суда должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме этого отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями МО «<адрес>» права и законные интересы заявителей не нарушены, а принятое муниципальным образованием «<адрес>» распоряжение соответствует закону.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 13 Постановления от 26.06.2008г. №12 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности

содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Согласно п. 22 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» установлены гигиенические требования к размещению, проектированию, строительству, реконструкции, реставрации (в том числе воссоздании) эксплуатации кладбищ. В силу п. 1, 13 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, размещение которых может быть обеспечено только путем их выделения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 31 ЗК РФ, юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства объектов захоронения, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города (иного поселения) с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую природную среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами. При этом земельный участок должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Вновь создаваемые места погребения обустраиваются только при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы и должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории.

Орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти обеспечивает выбор земельного участка с учетом положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ и Постановления главного государственного санитарного врача «О введении в действие СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03» (вместе с санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03») от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом информирует:

-население о предстоящем предоставлении земельных участков под места погребения;

-землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия земельных участков для государственных нужд в связи с размещением места погребения;

-собственников земельных участков о возможном выкупе земельных участков для государственных нужд в^ связи с размещением места погребения.

Результаты выбора земельных участков оформляются актами о выборе земельных участков для строительства и установлении его охранной и санитарно-защитной зоны, к которым прилагаются:

- проекты границ земельных участков, утвержденные органом местного самоуправления;

-расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков;

-расчеты потерь сельскохозяйственного производства или потерь лесного хозяйства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждает акты о выборе земельных участков, копии которых выдаются заявителю.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для размещения мест погребения, которому предшествуют мероприятия по территориальному землеустройству и которое действует в течение трех лет [п. 8 ст. 31 ЗК РФ].

После образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, а также установления на местности границ земельных участков, закрепления этих границ межевыми знаками и определения их координат формируются землеустроительные дела в соответствии с требованиями Росземкадастра.

На основании утвержденной землеустроительной документации подготавливаются документы о межевании в соответствии с приказом Росземкадастра «Требования к оформлению документов о межевании,

представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», от ДД.ММ.ГГГГ № П/327.

В соответствии с СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 сельские кладбища относятся к пятому классу опасности, для которого установлена санитарно-защитная зона -50 м.

Однако согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

В силу ч 2 вышеуказанного закона вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории.

В этой связи нельзя согласиться, как безусловным и достаточным основанием для признания законным принятого МО «<адрес>» распоряжения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое распоряжение муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании заявления главы администрации МО <адрес>» о предоставлении муниципальному образованию Старобжегокайское поселение» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. <адрес> б/и.

Среди подзаконных федеральных актов, содержащих санитарные нормы, регулирующих использование земельного участка, центральное место занимают специальные нормативно-правовые акты - санитарные правила и нормы (СанПиН), устанавливающие санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования, в том числе и относительно кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения.

СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Санитарные правила и нормы (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25,09.2007г. №.

Как усматривается из содержания раздела ДД.ММ.ГГГГ «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» упомянутых СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-2003 размер санитарно-защитных зон для кладбищ смешанного и традиционного захоронения, закрытых кладбищ зависит от класса опасности этого предприятия. Закрытые кладбища относятся к пятому классу опасности, для которых установлена санитарно-защитная зона в 50 м. В то время, как санитарно-защитная зона в 300 м установлена для предприятий 3 класса опасности. Вместе с тем, надлежит отметить и то обстоятельство, что класс опасности относительно кладбищ зависит от их площади. Санитарно-защитная зона в 300 м установлена для кладбища, площадью от 10 до 20 га.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о не нарушении прав заявителей оспариваемым распоряжением неверными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 13 ноября 2012 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление Мамий ФИО30, Сериковой ФИО31, Третьяковой ФИО32, Атмаджевой ФИО33, Натхо ФИО34, Натхо ФИО35 о признании незаконным Распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципальному образованию «Старобжегокайское сельское поселение» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. <адрес> <адрес>, б/н, и обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить права заявителей на благоприятную окружающую среду в полном объеме и организовать новое место захоронения - муниципальное кладбище в а. <адрес>, в соответствии с требованиями земельного, градостроительного, природоохранного законодательства.

Председательствующий: Мейстер В.М.

Судьи: Шишев Б.А. и Григорова Ж.В.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Ж.В. Григорова