Решение по делу № 1-250/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-250/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-001311-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                          15 октября 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Пучкова С.А.,

защитника - адвоката Жигарьковой Т.А., <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Пучкова С.А. судимого:

- приговором <****> от --.--.----. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором <****> от --.--.----. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от --.--.----. – отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от --.--.----. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с --.--.----.. Освобожден --.--.----. по отбытию наказания. Решением <****> от --.--.----. в отношении Пучкова С.А. установлен административный надзор на срок на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пучков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. --.--.----. в вечернее время Пучков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сломал запирающее входную дверь устройство, незаконно проник в садовый дом № садового общества «Алюминщик М», расположенный в Кузнецком районе г. Новокузнецка, который является жилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество П.Р.Т., а именно: 2 кг. картошки, тем самым причинив ей ущерб на общую сумму 200 руб. После чего, Пучков С.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в садовый дом № садового общества «Алюминщик М», расположенный в Кузнецком районе г. Новокузнецка, который является жилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество К.А.М., а именно: лапшу «Доширак» 10 пачек по цене 40 руб. за 1 одну пачку на общую сумму 400 руб., 2 бутылки растительного масла по цене 100 руб. за бутылку на общую сумму 200 руб., две банки объемом 0,4 литра с консервированной фасолью по цене 70 руб. на общую сумму 140 руб., упаковку чая состоящую из 100 пакетов стоимостью 150 руб., пачку печенья стоимостью 40 руб., пачку вафель стоимостью 40 руб., помидоры 1 кг. стоимостью 90 руб., кофе 3 в 1 в пакетах не менее 20 пачек по цене 10 руб. за пачку на общую сумму 200 руб., банку консервов «Сайра» стоимостью 70 руб., тем самым причинив ей ущерб на общую сумму 1 330 руб. С похищенным имуществом Пучков С.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность Пучкова С.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Пучков С.А. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что действительно в указанный в обвинении период времени, он выпивал спиртное, решил похитить продукты из содовых домиков. Подошел к двери садового дома № сломал замок, в доме нашел только картошку, в связи с чем решил проникнуть в садовый дом №, откуда похитил продукты. Потерпевших в указанных домах он видел и знал, что они пользуются этими домами, однако не согласен с тем, что дома являются жилищем.

Свои показания Пучков С.А. подтвердил при проверки их на месте, указал на дом № в садовом обществе «Алюминщик М», пояснив, что сломал замок на входной двери, и из дома похитил мешок картошки. Далее из дома №, похитил продукты питания, аналогично повредив навесной замок на входной двери и проник, о чем составлен протокол от --.--.----. (л.д. 62-67).

Согласно показаниям потерпевшей П.Р.Т., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон, у нее в собственности находится садовый дом № на участке в садовом обществе «Алюминщик – М» Кузнецкого района г. Новокузнецка. Дом пригоден для жилья, но она его использует как дачу. --.--.----. она пришла в указанный дом и обнаружила, что сломан дверной замок, в доме она обнаружила пропажу пакета, в котором находилось 2 кг. картошки, стоимостью 200 руб. (л.д. 69).

Согласно показаниям потерпевшей К.А.М., у нее в собственности находится садовый дом № на участоке в садовом обществе «Алюминщик – М» Кузнецкого района г. Новокузнецка. Домом она пользуется как садовым, в него она приносит продукты, а также вещи для садовой работы. В доме они с соседкой из садового дома № обедают, пьют чай. --.--.----. она пришла в данный дом и обнаружила, что навесной замок сломан, что из дома пропали продукты питания, на общую сумму 1 330 руб. Кроме того, в этот же день пришла соседка, из садового дома №, и обнаружила, что у нее в доме тоже произошла кража.

Свидетель И.Р.Н. суду пояснил, что является председателем садового общества «Алюминщик М», подсудимый подрабатывал сторожем в данном садовом обществе. --.--.----. к нему пришла собственница одного из садовых домиков П.Р.Т. со своей дочерью и сказала, что у нее украли продукты. Они пошли к сторожу и обнаружили там пакет с похищенными продуктами. Полагает, что садовые домики, принадлежащие потерпевшим, пригодны для проживания.

Свидетель В.С.Б. суду пояснила, что является дочерью потерпевшей П.Р.Т. Подсудимого Пучкова С.А., знает как сторожа в садовом обществе «Алюминщик М». --.--.----. она со своей матерью пришла на садовый участок, где обнаружила сломанный замок на двери. Из дома пропала картошка. У соседки также была выломана дверь и похищены продукты. Они пошли к сторожу и у него обнаружили продукты, которые у них пропали. Кроме того, пояснила, что садовый дом, принадлежащий ее матери, пригоден для проживания.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен одноэтажный деревянный дом №, расположенный в с/о «Алюминщик» г. Новокузнецка, установлено место совершения преступления (л.д. 34-39), в ходе которого изъято 3 следа папиллярных линий рук, 2 следа ткани с поверхности входной двери.

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен одноэтажный деревянный дом № расположенный в с/о «Алюминщик» г. Новокузнецка, установлено место совершения преступления (л.д. 4-9), в ходе которого изъято 5 следов папиллярных линий рук, 2 следа ткани с поверхности клеенки на столе, навесной замок и ключ.

Кроме того, указанными осмотрами установлено жилое состояние садовых домов, пригодное для временного проживания, что позволяет суду отнести указанные дома к жилищу, т.е. отвечающим требованиям примечания к ст. 139 УК РФ.

Навесной замок и ключ были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 130-131), после чего указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств, в связи с чем, вынесено соответствующее постановление (л.д. 132).

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен дом №, расположенный в с/о «Алюминщик» г. Новокузнецка, в ходе осмотра обнаружена металлическая чашка, в которой находилась заваренная лапша быстрого приготовления. Участвующий в ходе осмотра Пучков С.А. пояснил, что лапшу, находящуюся в чашке, он похитил --.--.----. из дома № с/о «Алюминщик» г. Новокузнецка (л.д. 45-49).

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, Пучков С.А. совершил хищение продуктов питания принадлежащих П.Р.Т. и К.А.М., на общую сумму 1530 руб.,

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственникам и желал этого.

    Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Судом установлено, что подсудимый Пучков С.А. проник в садовые дома потерпевших П.Р.Т. и К.А.М., без разрешения и согласия собственников. Указанные дома, как уже отмечалось выше, использовались потерпевшими для временного проживания в них, о чем свидетельствует наличие в них продуктов питания, а также со слов потерпевших, они хранили там свои личные вещи, одежду. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, полностью нашел свое подтверждение.

Доводы Пучкова С.А., а также его защитника о том, что деяние подсудимого необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд находит как основанное на неверном толковании закона, поскольку выше уже отмечалось, что дома, в которые незаконно проник подсудимый, обладают признаками примечания к ст. 139 УК РФ, т.е. являются жилищем. Кроме того, суду не представлено доказательств, что указанные дома предназначались для временного нахождения в них людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в связи с чем отнести их к помещениям, как того требует примечание № 3 к ст. 158 УК РФ не представляется возможным.

Деяние Пучкова С.А., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Пучкову С.А., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что Пучков С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах <****> не состоит, имел место жительства, был неофициально трудоустроен. Кроме того, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до написания явки с повинной подсудимым, сотрудникам полиции достоверно не было известно лицо, совершившее преступление, на что указывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного (л.д. 1), а также заявления потерпевших в отношении неизвестного (л.д. 3, 38).

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении Пучкова С.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 43 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░░░░░ 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ --.--.----. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░