Решение по делу № 8Г-8735/2020 [88-9294/2020] от 10.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9294/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1557/2019 (УИД 22RS0065-02-2019-002249-25) по исковому заявлению Ивановой Ирины Валерьевны к Майдобура Анжелике Сергеевне о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Майдобура Анжелики Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав Майдобура А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Иванова Ирина Валерьевна (далее - Иванова И.В.) обратилась с иском к Майдобура Анжелике Сергеевне (далее - Майдобура А.С.) о взыскании убытков. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать стоимость расходов на устранение недостатков дома в размере 686 953 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 15 октября 2018 г. между Майдобура А.С. (продавец) и Ивановой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указала на наличие многочисленных скрытых недостатков в доме, которые препятствуют его нормальной эксплуатации, о которых продавцом не сообщалось.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2019 года данное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2020 г., постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Майдобура А.С. в пользу Ивановой И.В. 686 953 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в размере 10 069,53 рублей, а всего 697 022,53 рублей.

Возвратить Ивановой И.В. из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2593 руб. 47 коп. уплаченной по чеку ордеру Алтайского отделения Сбербанка № № от ДД.ММ.ГГГГ.».

В кассационной жалобе Майдобура И.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, вынести новый судебный акт.

Считает, что суд не приял во внимание и тот факт, что Иванова И.Ф. сама участвовала в строительстве и завершении строительства своего дома, самостоятельно подключила отопление, по своему усмотрению переделала электропроводку, переоборудовала канализацию, пробила в стене отверстие для вывода водоснабжения на улицу, заменила входную дверь.

Полагает, что при покупке данного дома Иванова И.В. изначально понимала, что если его недостаточно прогревать, то в любом новом построенном доме могут возникнуть влажность, сырость и т.д. Те недостатки, которые указаны в экспертизе могли образоваться именно из-за этого, однако замеры температуры влажности экспертом не проводились, а значит заключение эксперта выполнено с нарушением.

Выражает несогласие с выводами экспертов. Указывает, что все исследования дома производилось только рулеткой, один из присутствующих при экспертизе лопатой отрыл у основания фундамента яму, эксперт замерил, а дальше только визуально, посмотрел и сделал выводы.

Все вышеуказанные возражения и доводы были указаны в Апелляционной жалобе, однако также полагает, что им не дана надлежащая правовая оценка. Взысканная судом сумма явно завышена в сравнении со стоимостью самого дома. Суд принял расчет эксперта, где указаны материалы и работы, в которых нет необходимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От Ивановой И.В. поступили письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит в следующим выводам.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2018 года между Майдобура А.С. в лице Пановой О.Р. (продавец) и Ивановой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 22:61:051615:65 и жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером: 22:61:051615:68, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора покупатель до его заключения ознакомился с качественным состоянием вышеуказанного имущества, и претензий к его комплектности и качеству не имеет. Стоимость отчуждаемого имущества составляет 1 000 000 руб., из которой 800 000 руб. жилой дом, 200 000 руб. земельный участок. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи денежных средств и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года Ивановой И.В. зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

В ходе эксплуатации дома истцом вывялены его недостатки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай эксперт», установлено, что спорный жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил, имеет скрытые устранимые недостатки, перечисленные в заключении, причиной возникновения которых является дефект производственного характера. Часть недостатков возникла до заключения договора купли-продажи, часть после, но являются следствием недостатков, установленных при строительстве дома. Экспертом приведен перечень работ необходимых для устранения выявленных скрытых недостатков (дефектов). Стоимость таких ремонтно-строительных работ и материалов в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет: утепление минераловатными плитами + металлический сайдинг 686 953 руб.; утепление пенополистиролом металлический сайдинг 677 650 руб.; утепление пенополистиролом + виниловый сайдинг 608 070 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.475, 476 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие скрытых недостатков, возникших до передачи объекта недвижимости покупателю, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием. Указал, что по договору купли-продажи ответчик передал истцу жилой дом с недостатками, которые не оговорены в договоре и являются скрытыми и не могли быть установлены покупателем при осмотре дома, доказательств в силу которых продавец не отвечает за установленные дефекты, не установлено. Факт наличия скрытых недостатков, причиной возникновения которых являются дефекты производственного характера, подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы, оценка которому дана районным судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи- недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 13 0).

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в числе прочего возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В обоснование выводов о наличии недостатков жилого дома, судами принята в качестве доказательства выводы судебной экспертизы, согласно которым спорный жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил, имеет скрытые устранимые недостатки. Дом имеет следующие скрытые устранимые недостатки: глубина заложения наружных фундаментов меньше требуемой на глубину промерзания; основанием фундаментов служит растительный грунт вперемешку с супесью вместо несущего слоя грунта; недостаточное утепление стен и чердачного перекрытия; отсутствие утепления цоколя (фундамента); подземная часть фундаментов (бетонная подготовка), меньше ширины самого фундамента; коньковая планка не имеет уплотнителя; пароизоляция чердачного перекрытия не выполняет свои функции; совмещенный санузел выполнен у наружной стены без уширения (дополнительного утепления) стены; во всех углах наружных стен имеются следы промерзания в виде высолов и разводов темного цвета; перегородки из пенобетона по стыкам с наружными стенами имеют трещины; в наружных стенах за отопительными приборами вертикальные сквозные трещины на глубину газобетонных блоков; в районе подоконников на стенах разводы от попадания воды (плачут окна) и промерзания; оконные блоки не обеспечивают теплотехнические характеристики.

Причиной возникновения перечисленных недостатков является дефект производственного характера. Часть недостатков возникла до заключения договора купли-продажи, часть после, но является следствием недостатков, установленных при строительстве дома. Отсутствие отмостков вокруг здания, снегозадерживающих устройств, ходовых досок, тамбура входа отнесены к видимым недостаткам.

Для устранения допущенных нарушений при строительстве жилого дома экспертом приведен перечень работ, стоимость устранения которых в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет: утепление минераловатными плитами + металлический сайдинг 686 953 руб., утепление пенополистиролом металлический сайдинг 677 650 руб.

Судом в пользу истца с ответчика взыскано 686953 руб.- стоимость устранения недостатков дома, что составляет более 85 % от его договорной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. Истцом требование о расторжении договора не заявлено. Что не было учтено судами при вынесении решений.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями не установлена рыночная стоимость спорного жилого дома с учетом тех недостатков которые имели место на дату заключения договора купли-продажи, а также то, содержит ли цена договора соразмерного уменьшения стоимости дома в связи с имеющимися недостатками имущества.

Кроме этого судами не указано, мог ли истец в момент заключения договора купли-продажи установить наличие таких недостатков как недостаточная глубина заложения фундамента, использование при строительстве фундамента строительных материалов ненадлежащего качества, а также иные недостатки, указанные в заключении эксперта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о наличии оснований для взыскания денежных сумм с ответчика в пользу истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные решения постановлены при неправильно применении норм материального права, регулирующих реализацию защиты прав покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова