Решение по делу № 2-1332/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1332/2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи    Искаковой М.Ф.

при секретаре                Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руль В.В., Андрюхиной Н.А. к Администрации г. Челябинска, Новохижной В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении общей долевой собственности на жилое помещение, признании уполномоченным лицом на обращение в регистрирующий орган,

установил:

Руль В.В., Андрюхина Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Новохижной В.В., и, с учетом уточненных требований, просят сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м. в реконструированном состоянии, признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок-секции №1, назначение – жилое, площадью ... кв.м, состоящей из помещения №8, площадью 18,2 кв.м, помещения №10, площадью 7,7 кв.м, помещения №11, площадью 1,3 кв.м, помещения №12, площадью 2,5 кв.м, помещения №13, площадью 9,5 кв.м, помещения №14, площадью 5,6 кв.м, помещения №15, площадью 13,7 кв.м, помещения №16, площадью 7,5 кв.м, помещения №17, площадью 5,8 кв.м, помещения №18, площадью 13,6 кв.м, помещения №19, площадью 13,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Байкальская, д.3, принадлежащей на праве общей долевой собственности Руль В.В. и Андрюхиной Н.А. по 1/2 доле; блок-секции №2, назначение – жилое, площадью 63,2 кв.м, состоящей их помещения №1, площадью 10,7 кв.м, помещения №2, площадью 4,1 кв.м, помещения №3, площадью 3,2 кв.м, помещения №4, площадью 2,7 кв.м, помещения №5, площадью 7,6 кв.м, помещения №6, площадью 12,3 кв.м, помещения №7, площадью 9,7 кв.м, помещения №9, площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: г... принадлежащей на праве собственности Новохижной В.В. Прекратить право собственности Новохижной В.В. на жилое помещение, часть жилого дома, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ..., прекратить общую долевую собственность на жилое помещение, площадью ... кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: ... по 1/2 доле за Руль В.В. и Андрюхиной Н.А., признать Руль В.В. уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении образуемых объектов недвижимости в реконструированном состоянии (л.д. 161-162 т.1).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения доли жилого дома от 08 июля 2010 года. На момент принятия ими части дома в дар, часть этого дома состояла из двух комнат, кухни, сан. узла, коридора и прихожей, общей площадью ... кв.м, другая часть дома, общей площадью ... кв.м принадлежит Новохижной В.В. Ввиду того, что между ними и Новохижной В.В. фактически сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом, было принято решение возвести пристрой (лит. А4), общей площадью ... кв.м, и благоустроить дом для удобства использования истцами и ответчиком Новохижной В.В. В результате были пристроены еще две жилые комнаты, коридор и помещение кладовой, общая площадь жилого дома составила ... кв.м.

Истцы Руль В.В., Андрюхина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89 т. 2).

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Богданова Н.В. (л.д. 15 т. 1), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90 т. 2).

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 112-118 т. 1).

Ответчик Новохижная В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д. 91 т. 2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69-72 т. 1).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения о перераспределении земель и земельного участка от 25 января 2018 года у Руль В.В., Андрюхиной Н.А. и Новохижной В.В. возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 1157 кв.м, находящийся по адресу : ... (л.д. 57-58 т. 1)

На земельном участке расположен жилой дом, фактическая площадь которого на момент рассмотрения дела составляет ... кв.м.

Истцы являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договоров дарения от 07 июля 2010 года (л.д. 22, 23, 24, 25 т. 1).

Установлено что собственников другой части вышеуказанного жилого дома является Новохижная В.В.

Согласно заключению Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» объект исследования – жилой дом по адресу: ..., расположен на двух земельных участках с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, и с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, общая площадь жилого дома ... кв.м (л.д. 2-88 т. 2).

Таким образом, поскольку самовольно возведенное строение возведено в пределах границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, и сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение не нарушает градостроительные нормы, санитарные правила, его прочность и надежность соответствуют требованиям строительных правил, то исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика Новохижной В.В. на спорный жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, выделе в натуре жилых блоков истцам и ответчику Новохижной В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса России, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10 июня 1980 года с изменениями и дополнениями выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение общей собственности на указанную часть строений.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, с учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил №55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 №725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникации    , вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., отвечает признакам дома блокированной застройки, что подтверждается представленным истцами в материалы дела техническим планом, подготовленным в связи с созданием двух зданий в результате раздела здания с кадастровым номером №, из которого следует, что дом представляет собой жилой дом блокированного типа. К зданию с кадастровым номером № возведены самовольные пристрои лит. А1 (площадью 30,6 кв.м.), лит. А2 (площадью 38,1 кв.м.), лит. А3 (площадью 39,1 кв.м), лит. А4 (площадью 49, 1 кв.м). В результате реконструкции площадь здания составила ... кв.м. Образуемое здание (жилой блок № 1) общей площадью в соответствии с техническим паспортом от 31 августа 2010 года ... кв.м., расположено в кадастровом квартале №, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Образуемое здание (жилой блок № 2) общей площадью в соответствии с техническим паспортом от 31 августа 2010 года ... кв.м., расположено в кадастровом квартале №, в границах земельного участка с кадастровым номером № Фактическая площадь жилого блока №1 – 107,5 кв.м., жилого блока №2 – 71,5 кв.м. (л.д. 31-43, 44-56).

Как следует из представленного в материалы дела заключения Экспертного объединения «Экспертиза и оценка», реальный раздел с технической стороны между совладельцами спорного жилого дома в соответствии с сложившимся порядком пользования возможен. Объект исследования – жилой дом, распложенный по адресу: ..., в полной мере соответствует градостроительным, строительно-техническим, синитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы. Спорный жилой дом изначально соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки (л.д. 2-88 т. 2).

Таким образом, принимая во внимание, что при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, фактически порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, заявленные истцами требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной жилой застройки и выделе блоков жилого дома в натуре, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

Исковые требования Руль В.В., Андрюхиной Н.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности Новохижной В.В. на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности Руль В.В., Андрюхиной Н.А. по 1/2 доле на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером №

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Выделить в натуре и передать в собственность Руль В.В., Андрюхиной Н.А. по 1/2 доле на жилой блок №1 в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: №8 (жилая комната) в лит. А, площадью 18,2 кв.м., №10 (коридор) в лит. А1, площадью 7,7 кв.м., №11 (туалет) лит. А1, площадью 1,3 кв.м., №12 (ванная) в лит. А1, площадью 2,5 кв.м., №13 (кухня) лит. А3, площадью 9,5 кв.м., №14 (коридор) лит. А3, площадью 5,6 кв.м., №15 (жилая комната) лит. А3, площадью 13,7 кв.м, №16 (коридор) лит. А4, площадью 7,5 кв.м, №17 (помещение) лит. А4, площадью 5,8 кв.м, №18 (жилая комната) лит. А4, площадью 13,6 кв.м, №19 (жилая комната) лит. А4, площадью 13,4 кв.м.

Общую площадь блока жилого дома, переданного Руль В.В., Андрюхиной Н.А. считать ... кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность Новохижной В.В. блок №2 в жилом доме блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: №1 (помещение) в лит. А2, площадью 10,7 кв.м., №2 (коридор) в лит. А2, площадью 4,1 кв.м., №3 (совмещенный санузел) лит. А2, площадью 3,2 кв.м., №4 (коридор) в лит. А2, площадью 2,7 кв.м., №5 (кухня) лит. А2, площадью 7,6 кв.м., №6 (жилая комната) лит. А, площадью 12,3 кв.м., №7 (жилая комната) лит. А, площадью 9,7 кв.м, №9 (жилая комната) лит. А1, площадью 12,9 кв.м.

Общую площадь блока жилого дома, переданного Новохижной В.В. считать ... кв.м.

Признать Руль В.В. надлежащим лицом для постановки на кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем предъявления жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Ф. Искакова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья:

...

...