Решение по делу № 1-135/2020 от 31.01.2020

№ 1-135/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 28 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Новосельцевой А.Г.,

защитника адвоката Лозовик Д.В.,

подсудимой Прилепской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прилепской Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.160 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на срок 8 месяцев 11 дней;

задержанной в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в качестве меры пресечения не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прилепская Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Прилепская Е.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № дома № по <адрес>, воспользовавшись, что в комнате никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, приемник цифрового эфирного телевидения марки <данные изъяты> с пультом, стоимостью 850 рублей, DVD- приставку марки <данные изъяты>, стоимостью 1700 рублей, музыкальные колонки 2 шт., общей стоимостью 380 рублей, сухие сливки <данные изъяты> весом 1 кг., стоимостью 190 рублей, кофе <данные изъяты> весом 95 гр., стоимостью 250 рублей, взяв данное имущество в комнате. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6370 рублей.

В судебном заседании подсудимая Прилепская Е.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением согласна, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Прилепская Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Прилепской Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Прилепскую Е.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность Прилепской Е.В., ранее судимой, совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, характеризующейся удовлетворительно, а также ее возраст и влияние наказания на исправление подсудимой, ее состояние здоровья.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины Прилепской Е.В. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление Прилепской Е.В. возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо для назначения ей наказания с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Прилепской Е.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Прилепской Е.В., наличия в ее действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: приемник цифрового эфирного телевидения марки <данные изъяты> с пультом, DVD- приставку марки <данные изъяты>, музыкальные колонки 2 шт., сухие сливки <данные изъяты>, кофе - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прилепскую Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Прилепскую Елену Викторовну по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимой Прилепской Елены Викторовны – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Прилепскую Е.В. от уплаты судебных издержек по делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: приемник цифрового эфирного телевидения марки <данные изъяты> с пультом, DVD- приставку марки <данные изъяты>, музыкальные колонки 2 шт., сухие сливки <данные изъяты>, кофе, считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова