Решение по делу № 33-4992/2019 от 18.03.2019

Судья: Кирпиченко Е.П. Дело № 33-4992/2019

209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Кучеровой С.М., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Кознова Сергея Дмитриевича к ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда,

по частной жалобе ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания»,

на определение Тунгусско-Чунского районного суда от 13 ноября 2018г., которым постановлено:

Заявление Кознова Сергея Дмитриевича к ОАО «Эвенкийская топливно- энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате за все время задержки исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» в пользу Кознова Сергея Дмитриевича 799 125 рублей 16 копеек среднего заработка за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с 17.04.2018 по 13.11.2018 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кознов С.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» (далее по тексту - ОАО «ЭТЭК») среднего заработка за время задержки исполнения решения суда. Свои требования он мотивировал тем, что решением Тунгусско-Чунского районного суда от 15 июня 2012г. он был восстановлен в должности генерального директора ОАО «ЭТЭК» с 11 февраля 2012г. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 10 октября 2012г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2013г. в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 729 414 руб. 57 коп. Этим же решением определен и размер среднего дневного заработка в сумме 5 473 руб. 46 коп. В связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе определениями Тунгусско-Чунского районного суда от 16 марта 2016г., от 19 сентября 2017г., от 16 апреля 2018г. в его пользу с ОАО «ЭТЭК» взыскивался средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе. Однако до настоящего времени он не был фактически восстановлен на работе. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ОАО «ЭТЭК» средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с 17 апреля 2018г. по 13 ноября 2018г. в размере 799 125 руб. 16 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» Надобнов Р.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» Шклярова А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с ч.1 ст.106 Федерального закона 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абзаце 2 п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из материалов дела видно, что решением Тунгусско-Чунского районного суда от 15 июня 2012г. Кознов С.Д. восстановлен в должности генерального директора ОАО «ЭТЭК» с 11 февраля 2012г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2012г. решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ЭТЭК» с 02 октября 2012г. были переданы управляющей организации ООО «УК «Монолит», а с 08 июня 2017г. генеральным директором ОАО «ЭТЭК» значится ФИО8 Доказательств, подтверждающих исполнение решение Тунгусско-Чунского районного суда по делу №2-62/2012 от 15 июня 2012г. в части восстановления Кознова С.Д. в должности генерального директора ОАО «ЭТЭК» не представлено. Из материалов исполнительного производства №1885/12/93/24 (после перерегистрации №1019/14/93/24) следует, что решение суда от 15 июня 2012г. в части восстановления Кознова С.Д. в должности генерального директора ОАО «ЭТЭК» до настоящего времени не исполнено, поскольку со стороны должника не совершено никаких действий, направленных на фактическое допущение Кознова С.Д. к работе. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Тунгусско-Чунского районного суда от 06 сентября 2013г., определениями Тунгусско-Чунского районного суда от 16 марта 2016г., от 19 сентября 2017г. и от 16 апреля 2018г. о взыскании в пользу Кознова С.Д. среднего заработка за время задержки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком в рамках исполнительного производства не были предприняты меры по фактическому допуску истца к работе, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, с учетом ранее вынесенного определения суда от 16 апреля 2018г. о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда за период с 20 сентября 2017г. по 16 апреля 2018г., пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО «ЭТЭК» в пользу Кознова С.Д. среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, за период с 17 апреля 2018г. по 13 ноября 2018г., в сумме 799 125 руб. 16 коп.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы о том, что не было оспорено решение акционера ОАО «ЭТЭК» от 08 февраля 2012г. о прекращении трудового договора с Козновым С.Д., а также доводы о признании незаконным приказа №3 от 10 января 2012г. о предоставлении Кознову С.Д. отпуска, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, по ранее рассмотренным требованиям.

Доводы жалобы направлены на оспаривание судебного определения, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тунгусско-Чунского районного суда от 13 ноября 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» Надобнова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: