Решение от 11.07.2023 по делу № 2-3014/2023 (2-10237/2022;) от 20.12.2022

2-3014/2023

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                                                   Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга    в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к    АО Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения,

                                                      установил:

      ФИО2 обратился    в суд с иском     к    АО Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения.

    Указал, что     ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес> <данные изъяты> Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п.1.3, 5.8.1,13.1 ПДД РФ, а именно: управляя автобусом «ПАЗ» г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого ;вляется ООО «АТП Барс2», и двигаясь по Гражданскому проспекту от Суздальского проспекта в :торону проспекта Просвещения, при повороте налево на <адрес> (совершая маневр), не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть проспекта Просвещения по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. лева направо относительно движения транспортного средства под управлением ФИО1 В r-езультате произошло ДТП - наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода - ФИО2

      Согласно заключению эксперта -адм от 06.05.2020г. ФИО2 получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

       Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу вина ФИО1 установлена.

        В связи со страховым случаем ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 85 250 руб. по убытку GS20-036568.

       Однако стоимости представленного возмещения недостаточно для покрытия всех убытков потерпевшего.

        Причинно-следственная связь между событием ДТП и реальными убытками на восстановление здоровья ФИО2 подтверждается выводами заключения эксперта от 15.04.2020г.

     В результате ДТП истцом понесены убытки по восстановлению здоровья: расходы на госстановительное лечение, уход, съем жилья.

     Потерпевший ФИО2 до момента ДТП находился в поиске работы. В связи со. лучившимся, он был лишен возможности найти работу, что значительно сказалось на его сериальном положении.

      Истцу, после выписки из стационара, пришлось заключить договор аренды жилья (квартиры) для проживания с лицом, осуществляющим уход за ним. Расходы на съем жилья по договору таткосрочного найма жилого помещения от 29.11.2019г. составили 20 000 руб. ежемесячно. Так как проживание медицинского работника - сиделки было необходимо в течение пяти месяцев, общие гасходы на съем за этот период составили 100 000 руб.

Так как после выписки из стационара, Истцу требовался уход, продолжение лечения с целью лного восстановления, ФИО2 пришлось воспользоваться услугами медицинского работника, чем был заключен договор.

       По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплачивал услуги медицинского работника из гасчета 2300 руб. в день. Договор был расторгнут дополнительным соглашением от 30.04.2020г. ощая сумма платежей потерпевшего по данному договору составила 354 200 руб. Оплата по договору дтверждается расписками.

Выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ в целях продолжения лечения были назначены препараты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Сумма, потраченная на препараты, составила не менее 1 580,5 руб.

    Оплата сиделки за период с 29.11.2019г. по 30.04.2020г. в размере 354 200 руб.

     Упущенный заработок из расчета величины прожиточного минимума за период в размере 380 000 руб.

      Оплата препаратов для продолжения лечения амбулаторно в сумме 1 580,5 руб.

     Итого, сумма, подлежащая возмещению, составляет 735 780,5 руб.

Учитывая, что, сумма покрытия по ОСАГО составляет 500 000 рублей, из них было выплачено потерпевшему 85 250 рублей, то со страховой компании надлежит возместить ФИО2 сумму в размере 414 750 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение    в указанной сумме.

      В судебном заседании     представителем ответчика    заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения    в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Такое же ходатайство заявлено представителем финансового уполномоченного.

     Изучив представленные документы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

     Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения истца ФИО2 № У-22- 108945 в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

      В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

     В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном пли частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

      В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому" уполномоченному" (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

      Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что отказ финансового уполномоченного в приняли обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден.

     Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос , содержащимся в Разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, утрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

     Кроме того, в абзаце 3 пункта 35 ░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 135 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 222 ░░░ ░░.

       ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 10.09.2020░. ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

     06.10.2020░. ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 250░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2020░.

    26.10.2021░. ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 30.04.2020░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 580,50░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2021░., ░░░░░░░ ░░ 02.11.2021░., ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (2░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

29.09.2022░. ░░░░░░░░ № ░-22-108945/8020-003 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░

                                                          ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░.░░░░░░░░

2-3014/2023 (2-10237/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Батчаев Канамат Курманбиевич
Ответчики
АО «Группа Ренессанс Страхование»
Другие
Багишев Руслан Альбертович
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
20.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2022Передача материалов судье
23.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.04.2023Предварительное судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее