Решение по делу № 33-2436/2019 от 08.11.2019

Судья Керашев Т.Н.     Дело № 33-2436 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года                       город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении издержек, понесенных в связи с ведением дела, отказать.»

У С Т А Н О В И Л:

Бацазов З.Б. обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просил взыскать с Коротченковой Е.А. издержки, понесенные им в связи с ведением дела в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявления указал, что определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28.08.2019 производство по делу по иску Коротченковой Е.А. к Бацазову З.Б. об уточнении границ и площади земельного участка, признании реестровой ошибкой и внесении изменений в ЕГРН прекращено, в связи, с отказом истца от иска.

В сети Интернет на сайте Адвокатской палаты Республики Адыгея указаны минимальные ставки, вознаграждения и компенсации расходов, связанные с использованием поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея.

В подпунктах 2.2.1.3 указано, что стоимость участия адвоката в качестве представителя в судах общей юрисдикции по вопросам, вытекающим из земельных правоотношений, составляет от 40 000 рублей.

Те действия, которые обычно выполняет адвокат в качестве представителя в судах общей юрисдикции по вопросам, вытекающим из земельных правоотношений, оцениваются не мене 40 000 рублей. Заявитель самостоятельно подготавливал, оформлял, направлял в суд документы и заявлял ходатайства, заявления, отзыв на исковое заявление, объяснения, знакомился с делом и участвовал в судебном заседании. Бацазов З.Б. просил взыскать с Коротченковой Е.А. издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в размере 40 000 рублей.

Заявитель Бацазов З.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованное лицо Коротченкова Е.А. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения заявления Бацазова З.Б. о возмещении издержек, понесенных в связи с ведением дела.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Бацазов З.Б. просил отменить определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02.10.2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В жалобе указал, что с определением суда не согласен полностью. При рассмотрении данного дела и вынесении определения, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенных в судебных постановлениях, неправильно истолкован закон и допущены другие нарушения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда от 02.10.2019, и к существенным нарушениям его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 Коротченкова Е.А. обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к Бацазову З.Б. об уточнении границ и площади земельного участка, признании реестровой ошибкой и внесении изменений в ЕГРН.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28.08.2019 производство по делу по иску Коротченковой Е.А. к Бацазову З.Б. об уточнении границ и площади земельного участка, признании реестровой ошибкой и внесении изменений в ЕГРН прекращено в связи с отказом истца от иска.

В п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основания для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных им судебных расходах, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Бацазова З.Б. о возмещении издержек, понесенных в связи с ведением дела.

При таких обстоятельствах, судья в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а иные доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова