Решение по делу № 2-1890/2019 от 16.08.2019

№2-1890/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                                                                              г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

с участием:

представителя истца ИП Тащилиной Л.Ю. – Попова А.Н., действующего на основании доверенности от 16 марта 2019 года,

представителя истца ИП Тащилиной Л.Ю. – Кондрацкого Д.О., действующего на основании доверенности от 16 марта 2019 года,

представителя ответчика Шевцова А.А. – Шевцовой Т.В., действующей на основании доверенности от 16 августа 2019 года,

представителя третьего лица Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области – Коробковой Е.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тащилиной Ларисы Юрьевны к Шевцову Алексею Александровичу, ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли – продажи арестованного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

истец ИП Тащилина Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 20 марта 2007 года состоит на государственном регистрационном учете в МИФНС №6 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом ее деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, в связи с чем ею используется нежилое помещение – салон красоты, назначение: нежилое, общей площадью ...9 кв.м., этаж ..., расположенное по Адрес, кадастровый Номер, принадлежащее истцу на праве собственности с 04 декабря 2009 года. Истцу стало известно, что 27 июля 2017 года судебным приставом исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. по заявлению МИФНС №6 по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по уплате налога ЕНВД, пеней, штрафа, в размере 30 519 рублей 12 копеек, образовавшейся исключительно в рамках осуществления предпринимательской деятельности. В связи с тяжелым материальным положением истцом производилось частичное погашение указанной задолженности, которое по состоянию на 01 января 2019 года составляет 21 789 рублей 36 копеек. Так, примерно 15 марта 2019 года истцу позвонила девушка, которая представилась судебным приставом, не называя свои данные, и просила предоставить в реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, полученных в результате проведения публичных торгов по продаже принадлежащего истцу нежилого помещения, указанного выше, в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, ни каких документов по данному факту истец не получала, арест нежилого помещения в ее присутствии не проводился. 21 марта 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что принадлежащее ей имущество было передано на реализацию в ООО «Департамент аукционных продаж». Никаких документов о состоявшихся торгах в материалах исполнительного производства не имеется, а также отсутствовали сведения о новом собственнике. На официальном сайте ООО «Департамент аукционных продаж» информация о торгах и их результатах отсутствовала. Считает, что проведенные торги по реализации принадлежащего ей недвижимого имущества является незаконными, так как судебный пристав - исполнитель не вправе был передавать данное имущество на реализацию. Так, до настоящего времени истцу не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно, не было разъяснено право на добровольное погашение имеющейся задолженности, отсутствуют сведения о направлении запросов об имеющемся у истца другом имуществе, истцу не было предложено самостоятельно реализовать имущество. Обращает внимание на то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., Дата выпуска, государственный регистрационный знак Номер, на которой судебным приставом – исполнителем наложен арест. При таких обстоятельствах обращение взыскание было возможно в отношении иного движимого имущества, и судебный пристав не вправе был производить реализацию недвижимого имущества. Фактически стоимость арестованного и впоследствии реализованного недвижимого имущества значительно превышала размер задолженности по исполнительному документу, в связи с чем действия судебного пристава исполнителя расценивает как ущемляющие ее права, поскольку направлены исключительно на незаконное отчуждение принадлежащего мне недвижимого имущества, стоимость которого составляет 3 000 000 рублей 00 копеек. Полагает, что договор купли – продажи имущества, заключенный по результатам торгов противоречит ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Заявляет о нарушении положений ч.2 ст.448 ГК РФ, поскольку повторные торги по продаже имущества были назначены на 28 февраля 2019 года, и нформационное сообщение было размещено 29 января 2019 года на сайте ОО «ДАП», ТУ Росимущество в Волгоградской области, газете «Волгоградская правда» 29 января 2019 года №10, а также на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru, торги были проведены на 29 день с момента выхода извещения. Указывает на то обстоятельство, что действия судебного пристава – исполнителя не отвечали требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку на торги было передано имущество четвертой очереди, при наличии у истца имущества первой и третьей очереди. Данное обстоятельство подтверждается наложением ареста на принадлежащий истцу автомобиль. Кроме того, на фототаблице, являющейся приложением к отчету об оценке реализованного недвижимого имущества, зафиксировано различное имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности. Стоимость реализованного имущества многократно превышает сумму задолженности. Заявляет о нарушении п.11 ст.89 Закона об исполнительном производстве, поскольку как следует из протокола Номер заседания комиссии об определении победителя торгов и протокол Номер о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура Номер) были подписаны 28 февраля 2019 года, договор купли – продажи заключен на шестой день со дня подписания протоколов, что является существенным нарушением правил проведения торгов. В материалах исполнительного производства имеется реестр отправления почтовой корреспонденции по исполнительному производству, якобы направленной в адрес истца, однако его содержание не позволяет идентифицировать, какие в действительности документы направлялись. Просит суд признать публичные торги от 28 февраля 2019 года по реализации недвижимого имущества – нежилое помещение – салон красоты, назначение: нежилое, площадью общая ... кв.м., этаж ... расположенного по Адрес, кадастровый (или условный) Номер и договор купли – продажи арестованного имущества от 06 марта 2019 года, заключенного между Шевцовым Алексеем Александровичем и ООО «Департамента аукционных продаж» - недействительными, применив последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Тащилиной Л.Ю. недвижимого имущества, а Шевцову А.А. вернуть уплаченные денежные средства.

Истец Тащилина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, доверила представлять свои интересы Попову А.Н., Кондрацкому Д.О.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Попов А.Н. и Кондрацкий Д.О. поддержали исковое заявление, на основании изложенных в нем доводах, просили удовлетворить.

Ответчик Шевцов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, доверил представлять свои интересы Шевцовой Т.В.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шевцова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что нарушений при проведении торгов спорного недвижимого имущества допущено не было, информация о поведении торгов была размещена в нескольких источниках СМИ, то есть в сводном доступе. Указанные в исковом заявлении нарушения при ведении исполнительного производства сотрудниками Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Тащилина Л.Ю. надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, арестах принадлежащего ей имущества, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Кроме того, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Волгоградской области ответчиком передано 51 постановление о снятии ареста на имущество, что свидетельствует о безразличном отношении Тащилиной Л.Ю. к наличию долгов и своему имуществу. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Департамент аукционных продаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомлении о вручении почтового отправления, письменных возражений не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что каких – либо нарушений при ведении исполнительного производства в отношении должника Тащилиной Л.Ю. не допущено. Действия судебного пристава должником не обжаловались. Кроме того, указанные в исковом заявления нарушения при ведении исполнительного производства, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлением государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущество в Волгоградской области) Хрипко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное возражение, в котором указал, что в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт Номер от 25 июля 2018 года, Номер от 01 июля 2018 года с ООО «Департаментом аукционных продаж» на оказание услуг по реализации арестованного имущества. 19 октября 2018 год в Территориальное управление поступило Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества Номер от 19 октября 2018 года и постановление судебного пристава - исполнителя от 19 октября 2018 года о передаче арестованного имущества на торги Булыгиной Ю.А. в рамках исполнительного производства Номер нежилое помещение - салон красоты, площадь ... кв.м., кадастровый Номер, по Адрес, должник Тащилина Л.Ю. Получение, реализацию и организацию торгов спорного арестованного имущества проводит специализированная организация ООО «Департамент аукционных продаж» на основании вышеуказанных документов, соответственно ответственность несет непосредственно специализированная организация, осуществляющая реализацию спорного имущества в соответствии с Соглашением о взаимодействии, с ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». Первые торги по продаже Имущества были назначены на 24 декабря 2018 года - информационное сообщение было размещено 22 ноября 2018 года на сайтах ООО «ДАП» www.dap134.ru, www.freetrade.expert.ru, ТУ Росимущество в Волгоградской области www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от 23 ноября 2018 года Номер, а также размещено на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения Номер от 22 ноября 2018 года (лот Номер открытый аукцион) – начальная цена 1 772 034 рубля 00 копеек. ООО «Департамент аукционных продаж» провели открытые торги 24 декабря 2019 на ЭТП, которые не состоялись по причине отсутствия заявок. Постановлением от 25 декабря 2018 года судебный пристав - исполнитель снизил стоимость имущества на 15% - 1 506 230 рублей 90 копеек. Вторые торги по продаже Имущества были назначены на 28 февраля 2019 года - информационное сообщение было размещено 29 января 2019 года на сайтах ООО «ДАП» www.dap134.ru, www.freetrade.expert.ru, ТУ Росимущество в Волгоградской области www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от 29 января 2019 года Номер, а также размещено на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения Номер от 29 января 2019 года (лот Номер открытый аукцион) – начальная цена 1 506 231 рубль 90 копеек. ООО «Департамент аукционных продаж» провели повторные торги 28 февраля 2019 гола на ЭТП, которые состоялись победителем торгов признан Шевцов А.А., имущество продано 1 506 231 рубль 90 копеек. 13 марта 2019 года денежные средства в полном объеме перечислены на счет Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства Номер, что подтверждается заявкой на кассовый расход Номер. В соответствии с ч.5 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации в день проведения торгов между ООО «ДАП» и Шевцовым А.А. 28 февраля 2019 года был подписан протокол о результатах торгов Номер (торговая процедура Номер). 06 марта 2019 года между ООО «ДАП» и Шевцовым А.А. был заключен договор купли - продажи арестованного имущества. 13 марта 2019 года между ООО «ДАП» и Шевцовым А.А. подписан акт приема - передачи проданного имущества. ТУ Росимущества в Волгоградской области никаких действий по проведению торгов в отношении спорного имущества не осуществляло, торги по продаже арестованного имущества проводило ООО «Департамент аукционных продаж». Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Савинова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате о дате, времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС №6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положения ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав исполнительное производство Номер письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно информационному письму Президиуму ВАС РФ от 22 декабря 2005 года №101, торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

По смыслу ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №739-0-0, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года №12573/1 Г от 29 января 2013 года №11604/12).

Пунктом 1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу п.п.2, 4 ст.449.1 ГК РФ, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №432 от 05 июня 2008 года функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

На основании ст.91 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст.92 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства, что 27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тащилиной Л.Ю. в пользу МИФНС №6 России по Волгоградской области задолженности в размере 30 519 рублей 12 копеек.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно выписке из ЕГРН Тащилиной Л.Ю. принадлежит недвижимое имущество – нежилое помещение – салон красоты, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: ... кв.м., адрес объекта: Адрес.

14 марта 2018 года судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста спорного недвижимого имущества, предварительная оценка которого составила 400 000 рублей 00 копеек. Копия акта направлена в адрес должника Тащилиной Л.Ю. заказным письмом с простым уведомлением 22 марта 2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, получено должником 23 марта 2018 года.

На основании заявки судебного – пристава исполнителя, направленного в адрес Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущество в Волгоградской области) проведена оценка спорного имущества ООО «ЦСЭЭИ «ГрадЭкс», согласно которой рыночная стоимость объекта составила 1 772 034 рубля. Копия постановления о принятии результатов оценки от 15 октября 2018 года направлена в адрес должника Тащилиной Л.Ю. заказным письмом с простым уведомлением 22 октября 2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, вручено 23 октября 2018 года.

На основании постановления судебного – пристава от 19 октября 2018 года нежилое помещение, принадлежащее должнику Тащилиной Л.Ю., передано на торги.

По сообщению ТУ – Росимущество по Волгоградской области от 26 октября 2018 года реализация спорного имущества поручена ООО «Департамент аукционных продаж».

Согласно ч.3 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года №66 (ред. от 18 января 2017 года) «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Согласно сообщению ООО «ДАП», направленного в адрес УФССП по Волгоградской области проведение торгов по продаже арестованного имущества, назначено на 24 декабря 2018 года.

Протоколом Номер ООО «ДАП» от 20 декабря 2018 года торги по спорному нежилому помещению (лот Номер) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области от 25 декабря 2018 года снижена цена на квартиру на 15% до 1 506 228 рублей 90 копеек.

Протоколами Номер и Номер заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, проведенными ООО «ДАП» 28 февраля 2019 года, победителем торгов по продаже подвергнутого аресту принадлежащего Тащилиной Л.Ю. имущества – нежилое помещение, салон красоты, кадастровый Номер, площадью ... кв.м., расположенного по Адрес признан Шевцов Алексей Андреевич, с которым заключен договор купли-продажи от Дата.

Объявление о проведении торгов Дата опубликовано в периодическом издании газеты Дата, информационное сообщение было размещено Дата на сайтах ООО «ДАП» www.dap134.ru, www.freetrade.expert.ru, ТУ Росимущество в Адрес www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от Дата Номер, а также размещено на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения Номер от Дата (лот Номер открытый аукцион) – начальная цена 1 772 034 рубля 00 копеек.

О проведении торгов Дата объявление опубликовано Дата на ООО «ДАП» www.dap134.ru, www.freetrade.expert.ru, ТУ Росимущество в Адрес www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от Дата Номер, а также размещено на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения Номер от Дата (лот Номер открытый аукцион) – начальная цена 1 506 231 рубль 90 копеек.

Информация об оспариваемых торгах содержит полную информацию о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении сроков проведения торгов, поскольку торги состоялись Дата, то есть на тридцатый день с даты публикации, что соответствует требованиям п.2 ст.448 ГК РФ.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Как следует из материалов дела, протоколы Номер заседания комиссии об определении победителя торгов и протокол Номер о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура Номер) были подписаны 28 февраля 2019 года.

Договор купли продажи арестованного имущества был заключен между ООО «Департамент аукционных продаж» и ответчиком Шевцовым А.А. 06 марта 2019 года, передано покупателю 13 марта 2019 года на основании акта – приема передачи от 13 марта 2019 года.

Утверждение истца в исковом заявлении о нарушении срока подписания договора купли-продажи арестованного имущества с момента подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора (п.11 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), несостоятельны, данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку торги состоялись, и процедура их проведения не нарушена.

При таких обстоятельствах, порядок проведения торгов торгующей организацией, с которых было продано вышеуказанное нежилое помещение, предусмотренное ст.ст.447 - 449 ГК РФ, ст.ст.89 - 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушен не был.

В качестве основания для признания результатов торгов недействительными истец Тащилина Л.Ю. указала на нарушение судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника, в не направлении в адрес должника копии постановлений, вынесенных в рамках реализации арестованного имущества.

В соответствии с чч.6 и 7 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствиезаконных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что исполнительное производств в отношении должника Тащилиной Л.Ю. возбуждено на основании постановления налогового органа, которое до настоящего времени не отменено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП ФССП по Волгоградской области обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Реализованное имущество – нежилое помещение – салон красоты не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, из оборота не изъято и не ограничено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся документы, свидетельствующие о направлении и получении должником Тащилиной Л.Ю. постановления о принятии результатов оценки и постановлений о назначении ответственного хранителя, постановления о наложении ареста.

Так, постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление о назначении ответственного хранителя направлено в адрес Тащилиной Л.Ю. 21 марта 2018 года и получено заявителем Тащилиной Л.Ю. 23 марта 2018 года (Номер почтового идентификатора: Номер); постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес Тащилиной Л.Ю. 22 октября 2018 года и получено заявителем Тащилиной Л.Ю. (Номер почтового идентификатора: Номер).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителя Тащилиной Л.Ю. о наличии действующего в отношении нее исполнительного производства. Однако, мер по погашению задолженности по исполнительному производству должником не предпринято, иного имущество для обращения взыскания не предоставлено.

Кроме того, указанные в исковом заявления нарушения при ведении исполнительного производства, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Так, взыскание обращено и на торги выставлено имущество, принадлежащее должнику, обязательства которого подтверждены актом МИФНС №6 по Волгоградской области, вырученные от реализации имущества денежные средства, направлены взыскателю в счет погашения задолженности, оставшаяся сумма возвращена взыскателю.

При таких данных у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Тащилиной Л.Ю. по заявленным основаниям, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Тащилиной Ларисы Юрьевны к Шевцову Алексею Александровичу, ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов от 28 февраля 2019 года по реализации недвижимого имущества – нежилого помещения – ..., назначение: ..., площадь общая ... кв.м., этаж: ..., расположенного по Адрес, кадастровый (или условный) Номер и договора купли – продажи арестованного имущества от 06 марта 2019 года, заключенный между Шевцовым Алексеем Александровичем и ООО «Департамент аукционных продаж» недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2019 года.

Судья                                                                                                       В.О. Данькова