Решение по делу № 33а-663/2017 от 21.12.2016

Судья Жданова С.В. дело № 33а-663/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серышевой Н.И.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

рассмотрела частную жалобу представителя Краснова В.А. – Накцева М.Л. на определение судьи Волгоградского областного суда от 12 декабря 2016 года, которым Краснову В.А. отказано в принятии заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов В.А. обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, ссылаясь на то, что в отношении принадлежащих Краснову В.А. объектов налогообложения (нежилых помещений) нормативными правовыми актами представительных органов г. Волгограда и городского округа – город Волжский установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в связи с чем, его права нарушаются, и он обладал правом на предъявление иска об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как указано в абзаце 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая Краснову В.А. в принятии вышеуказанного иска, судья исходил из того, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не затрагивает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

Как правильно указано судьей, кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из их кадастровой стоимости. Переход к указанному порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса.

Как правильно указано судьей, постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области.

Однако дата начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения законодательным (представительным) органом государственной власти Волгоградской области не установлена. Следовательно, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не затрагивает права административного истца.

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному и обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии административного иска Краснова В.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что в отношении принадлежащих Краснову В.А. объектов нежилых помещений установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, не опровергают выводы судьи и установленные обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Поскольку на момент подачи административного искового заявления не установлена единая дата начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы – права административного истца не нарушены. Доводы частной жалобы о том, что административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение является законным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волгоградского областного уда от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Краснова В.А. – Накцева М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова