Решение по делу № 1-90/2024 от 24.04.2024

№1-90/2024

24RS0001-01-2024-000290-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Красноярского края Вахитова Р.К.,

обвиняемого Осейчука Е.А.,

защитника обвиняемого - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осейчука Евгения Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осейчук Е.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 марта 2024 года в период с 09 часов до 13 часов у Осейчука Е.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в квартале 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенном на расстоянии 7,5 километров в северо-западном направлении от с. Залипье Абанского района Красноярского края.

В период с 13 часов 04 марта 2024 года до 05 часов 10 минут 05 марта 2024 года Осейчук Е.А., заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но, не имея таковых, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшего использования заготовленной древесины в личных целях, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желая наступления общественно опасных последствий, вместе со Свидетель №1, которого Осейчук Е.А. ввел в заблуждение относительно законности предстоящей лесозаготовительной деятельности, на автомобиле марки КАМАЗ госномер С ВВВ/124 RUS, принадлежащем Свидетель №1, приехали в лесной массив, расположенный в квартале 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового КГБУ «Абанское лесничество», на расстоянии 7,5 километров в северо-западном направлении от с.Залипье Абанского района Красноярского края, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных участков лесов. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Осейчук Е.А., не имея законных оснований для рубки леса, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, согласно которых «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и на основании договоров аренды лесных участков», осуществляя свой совместный преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Хускварна 365» осуществил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна, которые раскряжевал на сортименты длиной по 6 метров каждый, а затем Осейчук Е.А. при помощи гидроманипулатора установленного на автомобиле КАМАЗ, госномер С ВВВ/124 RUS, загрузил незаконно заготовленную древесину в прицеп принадлежащего Свидетель №1 автомобиля марки КАМАЗ, госномер С ВВВ/124 RUS. При перевозке древесины Осейчук Е.А. и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району на 67 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны. Таким образом, Осейчук Е.А. совершил незаконную рубку 15 деревьев породы сосна диаметрами от 28 см до 64 см объемом 30,81 куб.м. Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730, от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), в соответствии с пунктом 1 приложении № 1, Такс размер ущерба рассчитывается как 50- кратная стоимость древесины. Согласно ведомости материальной и денежной оценки леса, стоимость 1 м. куб. древесины принимаются в соответствии со ставками платы за единицу объема древесины лесных ресурсов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310. В 2024 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3,14 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева по диаметру пня срубленного дерева, цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, в данном случае до 10,0 км., ставка платы за 1 куб. м. древесины породы «сосна» составляет 55 рублей 44 копейки. Таким образом, причиненный ущерб составил 30,81 х 55,44 х 3,14 х 50 = 268173,0 рублей. Своими преступными действиями Осейчук Е.А. причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, материальный ущерб на общую сумму 268173,0 рублей, который является особо крупным размером.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании Осейчук Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, иск признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Осейчука Е.А., данных им в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что 04 марта 2024 года он находился у себя дома, ему нужны были деньги, и он решил, немного заготовить древесины. Он заранее решил, что можно будет спилить деревья в лесном массиве недалеко от <адрес>. В этот же день он предложил Свидетель №1 заработать денег и вывезти круглый лес в тупик в г.Канск. При этом он Свидетель №1 не говорил, что нужно будет вывезти незаконно заготовленную древесину. Он сказал Свидетель №1, что сам поедет с ним сдавать древесину в тупик в г.Канске и что с документами все будет в порядке. Свидетель №1 на его предложение вывезти древесину в г.Канск, согласился. Свидетель №1 сказал, что поедут в лес после того, как он закончит ремонтировать КАМАЗ. Он стал помогать Свидетель №1 закончить ремонт автомобиля КАМАЗ и около 21 часа они со Свидетель №1 поехали в лесной массив, за <адрес>. Дорогу в лесной массив он сам показывал Свидетель №1. В кабине автомобиля КАМАЗ они ехали вдвоем. Они отъехали немного от <адрес> и он показал Свидетель №1, где нужно повернуть налево и далее они проехали по лесной дороге около 10-11 километров, а потом он сказал Свидетель №1, чтобы тот остановился. Свидетель №1 остался сидеть в кабине автомобиля КАМАЗ, а он взял бензопилу марки «Хускварна», которую предварительно взял с собой из дома, и пошел спиливать деревья. Он выбрал одно место, где росли кучно деревья породы сосна среднего диаметра. После этого он при помощи бензопилы спилил 15 деревьев породы сосна, 14 деревьев упали, а пятнадцатое дерево зависло на других деревья и не упало. На тех 14 деревьях породы сосна, которые упали, он обрезал сучья и раскряжевал их на сортименты длиной по 6 метров. С каждого дерева брал по два-три реза, как получалось. После этого он при помощи манипулятора, который установлен на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем Свидетель №1, загрузил все сортименты породы сосна в прицеп. Сколько было времени, он не знаю, уже ближе к утру, он со Свидетель №1 выехали по своим же следам из лесного массива и поехали в сторону п.Абан. Проехав поворот на д.Борки, они увидели, что сзади едут сотрудники полиции с включенными проблесковыми маячками и подали им знак остановиться. Свидетель №1 сразу же остановился. К ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на автомобиль и на древесину. Свидетель №1 предъявил документы на автомобиль. Он сказал, что древесина принадлежит ему и что документов на нее нет (т. 1 л.д.214-218).

В судебном заседании Осейчук Е.А. свои показания подтвердил.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Осейчука Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свои выводы о виновности Осейчука Е.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Бухмастовой А.С. следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что до 05 марта 2024 года Осейчук Е.А., находясь в квартале 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 15 деревьев общим объемом 30,81 куб.м., в результате которой лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в сумме 268173 рублей (т. 1 л.д. 125-126).

Согласно оглашенным по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниям специалиста К следует, что ей было поручено произвести расчет ущерба по факту незаконной рубки деревьев в квартале 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». На место незаконной рубки она не выезжала, для расчета причиненного ущерба использовала перечетную ведомость. Ею был составлен расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, который составил 268173 рублей (т. 1 л.д. 133-135).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 марта 2024 года он совместно с инспектором ОДПС Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования на автодороге Абан-Долгий Дмост. Около 22 часов они проезжали мимо с.Залипье в сторону с.Долгий Мост и обратили внимание, что в районе карьера вблизи с.Залипье, с основной дороги в левую сторону имеются свежие следы съезда грузовой техники, предположительно лесовоза. Около 04 часов 30 минут они увидели, как со стороны лесного массива, куда вели следы грузового автомобиля, движется автомобиль с включенным светом фар. Они отъехали немного от этого места и дождались выезда автомобиля на дорогу Абан-Долгий Мост. Когда автомобиль выехал на дорогу, они увидели, что это был КАМАЗ, госномер С ВВВ/124, с прицепом, на который были загружены сортименты породы сосна. Автомобиль стал двигаться в сторону п.Абан, а они поехали следом за ним. Перед п.Абан он включил проблесковые маячки и подали водителю автомобиля КАМАЗ знак остановиться. За рулем автомобиля был Свидетель №1, рядом с ним в кабине сидел Осейчук Е.А. В кабине автомобиля были две бензопилы. Свидетель №1 по его просьбе предъявил документы на автомобиль, на древесину у него документов не было (т. 1 л.д.166-169).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что 04 марта 2024 года он находился в своем гараже, занимался ремонтом автомобиля КАМАЗ, который принадлежит его отцу. В гараж пришел Осейчук Е.А. и предложил ему вывезти древесину, пообещав ему заплатить. Он согласиля, и после того, как он закончил ремонтировать автомобиль КАМАЗ, он вместе с Осейчук выехали в лесной массив, расположенный вблизи с.Залипье. Дорогу ему показывал Осейчук. Приехав в лесной массив, Осейчук стал выборочно спиливать деревья породы сосна. После чего Осейчук раскряжевал деревья на сортименты длиной по 6 метров, потом он при помощи гидроманипулятора на его автомобиле КАМАЗ, погрузил сортименты на прицеп. После того как Осейчук закончил погрузку, он выехал из лесного массива и поехали по автодороге Канск-Абан-Богучаны в сторону п.Абан. В районе д.Борки их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить документы, но оказалось, что у Осейчука документов на древесину нет. Он полагал, что вывозит законно заготовленную древесину.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 05 марта 2024 года он участвовал при осмотре места незаконной рубки деревьев, которое указал Свидетель №1, и находился после с. Залипье в лесном массиве по левой стороне. После чего Свидетель №1 пояснил, что в данном месте Осейчук Е.А. спиливал деревья породы сосна, которые он (Свидетель №1) затем должен был увезти и сдать в тупике в г.Канске. В ходе осмотра места были обнаружены 15 пней от деревьев породы сосна (т. 1 л.д.174-176).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 177-179).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 05 марта 2024 года он участвовал при осмотре места незаконной рубки деревьев в квартале 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». Место незаконной рубки сотрудникам полиции указывал Е Располагалось незаконной рубки место за с.Залипье, на расстоянии 7,5 километров в северо-западном направлении. На указанном участке лесного массива были обнаружены 15 пней деревьев породы сосна диаметрами: 28 см – 2 штуки, 36 см – 3 штуки, 40 см – 2 штуки, 44 см – 3 штуки, 48 см – 2 штуки, 52 см – 1 штука, 56 см – 1 штука, 64 см – 1 штука. Одно из деревьев зависло на других деревьях, поэтому в перечетной ведомости он диаметр пня от этого дерева указал отдельно. Поверхность пней была светлого цвета, возле пня имелись опилки (т. 1 л.д.180-182).

Кроме того, виновность Осейчука Е.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Абанскому району Свидетель №2 от 05 марта 2024 года, согласно которого 05 марта 2024 года в 05 часов 10 минут на 67 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны был остановлен автомобиль КАМАЗ 43101, госномер С ВВВ/124, под управлением Свидетель №1, который перевозил круглый лес породы сосна не имея сопроводительных документов (т. 1 л.д.9);

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной Осейчук Е.А. от 05 марта 2024 года, согласно которого Осейчук Е.А. добровольно сообщил о том, что 04 марта 2024 года он спилил деревья породы сосна вблизи с.Залипье Абанского района возле карьера (т. 1 л.д.184);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 05 марта 2024 года, согласно которого осмотрен автомобиль КАМАЗ, госномер С ВВВ/124 RUS, с прицепом, госномер МК РРР RUS. На прицеп автомобиля загружены сортименты породы сосна в количестве 38 штук различного диаметра, длиной по 6 метров каждый. В кабине обнаружены и изъяты две бензопилы марки «Хускварна 365» в корпусе оранжевого цвета, без шин. Также обнаружена и изъята шина длиной 45 см от бензопилы марки «Хускварна» (т. 1 л.д.10-29);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 05 марта 2024 года, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» на расстоянии 7,5 метров в северо-западном направлении от с.Залипье Абанского района Красноярского края, который указал Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 15 пней деревьев породы сосна диаметрами: 28 см – 2 штуки, 36 см – 3 штуки, 40 см – 2 штуки, 44 см – 3 штуки, 48 см – 2 штуки, 52 см – 1 штука, 56 см – 1 штука, 64 см – 1 штука. В ходе осмотра с одного пня произведен спил, а также обнаружен и изъят путем фотографирования след транспортного средства (т. 1 л.д.42-57);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого Осейчука Е.А. от 06 марта 2024 года, согласно которого Осейчук Е.А. указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна, на месте совершения незаконной рубки, где он в ночь с 04.03.2025 года по 05 марта 2024 года без разрешительных документов спилил 15 деревьев породы сосна, одно из которых зависло на других деревьях. Участковым лесничим Каменского участкового лесничества Н при помощи навигатора установлено, что указанный Осейчук Е.А. участок лесного массива относится к кварталу 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (т. 1 л.д.193-205);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 07 марта 2024 года, согласно которого в ходе которого осмотрены: автомобиль КАМАЗ, госномер С ВВВ/124 RUS, с прицепом, на котором имеется госномер МК РРР RUS, на прицепе загружены сортименты породы сосна в количестве 38 штук диаметрами: 16 см – 2 штуки; 18 см – 2 штуки; 20 см – 4 штуки; 22 см – 3 штуки; 24 см – 5 штук; 26 см – 3 штуки; 28 см – 7 штук; 30 см – 4 штуки; 32 см – 2 штуки; 34 см – 2 штуки; 36 см – 1 штука; 38 см – 1 штука; 40 см – 1 штука; 46 см – 1 штука, длиной по 6 метров каждый. В ходе осмотра при помощи бензопилы экспертом произведен спил с одного из сортиментов (т. 1 л.д.70-72);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 17 апреля 2024 года, согласно которого осмотрены: две бензопилы марки «Хускварна 365» без шин. Осейчук Е.А., участвующий при осмотре, указал на принадлежащую ему бензопилу марки «Хускварна 365», которую он использовал при незаконной заготовке древесины, на крышке воздушного фильтра которой наклеен кусочек синей изоленты (т. 1 л.д.105-107);

- сведениями, содержащимися в ведомости перечета деревьев от 05 марта 2024 года, согласно которой, диаметр пней деревьев породы сосна составил: 28 см – 2 штуки, 36 см – 3 штуки, 40 см – 2 штуки, 44 см – 3 штуки, 48 см – 2 штуки, 52 см – 1 штука, 56 см – 1 штука, 64 см – 1 штука (т. 1 л.д.58);

- сведениями, содержащимися в таксационном описании, согласно которого квартал 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» относится к эксплуатационным лесам (т. 1 л.д.117);

- сведениями, содержащимися в расчете ущерба от 07 марта 2024 года, согласно которого, размер ущерба, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в квартале 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» составил 268173 рубля (т. 1 л.д.115-116);

- сведениями, содержащимися в заключении трасологической экспертизы № 18 от 19 марта 2024 года, согласно которого спил, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале 108 выдел 18 лесов совхоза «Ключинский» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», и спил, полученный с сортимента, груженого на автомобиль КАМАЗ, госномер С610ВО/124, ранее составляли одно целое (т. 1 л.д.86-91).

Как видно из искового заявления, по делу заявлен гражданский иск на сумму 268173 рубля (л.д. т.1 л.д.128-129).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ» Осейчук Е.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д.17).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Осейчука Е.А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям Осейчука Е.А., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осейчуку Е.А., судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Осейчуком Е.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания Осейчуку Е.А. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Осейчуку Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Осейчуку Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не находит, поскольку наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление Осейчука Е.А. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, семейном положении и удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Осейчука Е.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшему, погашен Осейчуком Е.А. в полном объеме, то в удовлетворении гражданского иска, заявленного по делу, следует отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ, госномер С ВВВ/124 RUS, с прицепом, госномер МК РРР RUS, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть владельцу Г; бензопилу марки Husqvarna 365 без шины, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть Свидетель №1; бензопилу марки Husqvarna 365, на крышке воздушного фильтра которой наклеен кусочек синей изоленты, и шину, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, следует конфисковать в доход государства, поскольку являлется орудием преступления; два спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району уничтожить, след транспортного средства следует оставить при уголовном деле; 37 сортиментов древесины породы «сосна» общим объемом 16,658 куб.м., хранящиеся на территории ИП Ш, постановлением Абанского районного суда от 18 апреля 2024 переданы в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в доход государства.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осейчука Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Осейчуку Евгения Александровича наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Осейчука Евгения Александровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Осейчука Евгения Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ, госномер С ВВВ/124 RUS, с прицепом, госномер МК РРР RUS, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, вернуть владельцу Г;

бензопилу марки Husqvarna 365 без шины, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, вернуть Свидетель №1

бензопилу марки Husqvarna 365, на крышке воздушного фильтра которой наклеен кусочек синей изоленты, и шину, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, конфисковать в доход государства;

два спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району уничтожить, след транспортного средства оставить при уголовном деле;

37 сортиментов древесины породы «сосна» общим объемом 16,658 куб.м., хранящиеся на территории ИП Ш, постановлением Абанского районного суда от 18 апреля 2024 переданы в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в доход государства.

Арест на бензопилу марки «Хускварна 365», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья