Решение по делу № 1-406/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД 22RS0№-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого Рязанцева Е.В.,

защитника – адвоката Киселева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рязанцева Евгения Владимировича, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцев Е.В. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев Е.В. находился на участке местности, около дома по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую Рязанцев Е.В. в указанный период времени обратил в свою пользу.

В период времени в указанном ранее месте у Рязанцева Е.В., достоверно знающего, что в магазинах г. Барнаула имеются терминалы оплаты с бесконтактным способом и, что без введения пин-кода карты, возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, посредством расчета данной банковской картой, с причинением последней материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, Рязанцев Е.В. в период времени между ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту, путем бесконтактной оплаты тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Алтайское мясо», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел 4 операции по оплате покупок на суммы 343 рубля 18 копеек, 74 рубля, 431 рубль 30 копеек, 691 рубль 67 копеек на общую сумму 1540 рублей 15 копеек;

- в павильоне №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел 1 операцию по оплате покупки на сумму 293 рубля 76 копеек;

- в аптеке «Надежда», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел 1 операции по оплате покупок на сумму 576 рублей 80 копеек.

- в магазине «Мария-ра», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел 1 операцию по оплате покупок на суммы 35 рублей;

- в магазине «Красно-Белое», расположенном в здании по адресу: <адрес>, произвел 6 операций по оплате покупок на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 649 рублей 27 копеек, 600 рублей, на общую сумму 4849 рублей 27 копеек;

- в магазине «ИП К.А.У.», расположенном в здании по адресу: <адрес>А, произвел 1 операцию по оплате покупок на суммы 150 рублей.

Таким способом Рязанцев Е.В. в период времени между ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 7444 рублей 98 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 444 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- собственным показаниями, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что около ДД.ММ.ГГГГ на углу <адрес> в <адрес> он обнаружил банковскую карту банка ВТБ, на которой имелся значок системы бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Далее в магазинах и в аптеке несколько раз рассчитался за покупки посредством украденной банковской карты. Придя домой, он оставил пакет с купленными продуктами, направился по адресу: <адрес>А, где приобрел ключ сантехнический     на сумму 150 рублей, рассчитавшись вышеуказанной банковской картой. По пути следования домой банковскую карту выкин<адрес> признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме в сумме 7444 рублей 98 копеек /л.д.47-50, 125-127, 132-134/;

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, показал места расчета, обнаруженной им картой /л.д.58-77/;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в суде, что у нее имеется банковская карта ПАО «ВТБ» № оформленная на ее имя. Около ДД.ММ.ГГГГ находилась в клубе –ресторане «Фараон», по адресу: <адрес>А, где рассчитывалась своей банковской картой. Около ДД.ММ.ГГГГ пошла домой, банковскую карту положила в правый карман своей куртки вместе с сотовым телефоном, на которой отсутствовали замки, по пути следования она доставала сотовый телефон. Около ДД.ММ.ГГГГ она не нашла свою банковскую карту, зайдя в приложение «ВТБ Онлайн» обнаружила, что с ее карты происходили списания в общей сумме 7444 рублей 98 копеек. Банковская карта № привязана к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>. Она сразу заблокировала карту. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку размер заработный платы 30000 рублей. При этом из общей суммы дохода 14000 рублей оплачивает за аренду квартиры. Банковскую карту она выронила по пути следования от <адрес> до <адрес>. Материальный ущерб возмещен в полном объеме /л.д.36-38, 121-123/;

- показаниями свидетеля У.А.В., оглашенными в порядке ст.281 УК РФ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, которое посредством банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, совершало безналичный расчет в магазинах и аптеках города. Им оказался Рязанцев Е.В. /л.д.80-82/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Мария-ра», изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения /л.д.13-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Алтайское мясо», изъяты чеки /л.д.19-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка в аптеке «Надежда», изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения /л.д.25-30/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, выписки по счету, а также «скриншоты» с экрана телефона потерпевшей согласно которых банковская карта № привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>. Так же осмотрены диск с видеозаписью с камер наблюдения магазинов: «Мария- Ра», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего установлено; аптеки «Надежда», расположенной по адресу: <адрес>; чеки, согласно которых в магазине «Алтайское мясо», расположенном по адресу: <адрес> терминал №.

Осмотренное выше признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к уголовному делу /л.д. 83-89, 91-119/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Рязанцева Е.В., которые были дан на стадии предварительного следствия, поскольку они достаточны, достоверны, согласуются с: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля У.А.В. сотрудника полиции установившего в ходе оперативно-розыскных мероприятий Рязаенцева Е.В., как лицо, похитившее денежные средства со счета; протоколами осмотров документов, подтверждающих факт списание денежных средств с карты потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Корыстный мотив совершения преступления установлен в ходе судебного следствия. О нем, в частности, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который обнаружив банковскую карту, не предпринял попыток вернуть ее, оплатил ей покупки, зная, что денежными средствами ему никто не разрешал пользоваться.

Решая вопрос о квалификации, суд приходит к следующим выводам.

О тайности хищения говорят действия подсудимого по присвоению банковской карты, а также его дальнейшие манипуляции по безналичному расчету найденной картой в торговых организациях города в условиях неочевидности и не осведомленности для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение из исследованных судом доказательств, в частности из осмотренных выписок о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Также суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», учитывая пояснения потерпевшей в судебном заседании о размере ежемесячного заработка, наличие финансовых обязательств, связанных с арендой жилья.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действий Рязанцева Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.41/ и изобличающих показаний, полное возмещение ущерба потерпевшей путем передачи денежных средств, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшей представлено заявление о примирении с подсудимым, поскольку последний полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить Рязанцева Е.В. об отбывания назначенного ему наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, с учетом размера его ежемесячного дохода, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рязанцева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным Рязанцевым Евгением Владимировичем преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного Рязанцева Евгения Владимировича от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату К.С.С., освободить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписки по счету, «скриншоты» с экрана телефона, чеки, диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Мария-ра», диск с видеозаписью с камеры наблюдения аптеки «Надежда», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Д.Ю. Тесля