Решение по делу № 2-123/2022 (2-1636/2021;) от 23.12.2021

Гр. дело № 2-123/2022

УИД 51RS0007-01-2021-004528-81

Мотивированное решение составлено 9 марта 2022 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием истца Лехтовара И.С. и его представителя Решеткина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лехтовара Ивана Сергеевича к Киселевой Валентине Васильевне и Слученковой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Лехтовара И.С. обратился в суд с иском к Киселевой В.В. и Слученковой Н.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в январе 2019 года он нашел объявление о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продавцом была указана «<.....>». Как выяснилось при осмотре квартиры, ее собственником являлась Слученкова Н.Н., которая постоянно проживает в г. Нижний Новгород. 23 января 2019 года он передал Киселевой В.В. денежные средства в размере 200000 рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры. Как выяснилось в последующем, Слученкова Н.Н. на момент оформления сделки купли-продажи указанной квартиры не являлась ее собственником, поскольку право собственности на квартиру она оформила лишь 7 марта 2019 года.

Кроме того, 23 января 2019 года между ним и Киселевой В.В. было заключено соглашение об авансе, при этом из его текста не следовало, что Киселева В.В. является представителем лица, которое было намерено оформить право собственности (Слученковой Н.Н.).

При этом, Киселева В. В. не имела право действовать от имени Слученковой Н.Н., так как доверенность последней была выдана только 21 марта 2019 года. После получения денежных средств Киселева В.В. поставила его в известность, что оставшиеся денежные средства ему необходимо перечислять лично Слученковой Н.Н. Впоследствии им на счет Слученковой Н.Н. были перечислены денежные средства в размере 230000 рублей. Ему были переданы ключи от квартиры, он начал производить в квартире ремонтные работы. Однако впоследствии собственник квартиры перестала отвечать на его звонки, дверь в квартире была заменена, так как у нее (квартиры) появился новый собственник.

Просит взыскать в свою пользу денежные средства с Киселевой В.В. в размере 200000 рублей, со Слученковой Н.Н. – в размере 230000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Киселева В.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В судебном заседании 20 января 2022 года исковые требования не признала, пояснила, что являлась <.....> риэлтерского агентства «География», на основании заключенного договора, который у нее не сохранился, в январе 2019 года Слученкова Н.Н. поручила ей продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Не оспаривала, что 23 января 2019 года заключила с истцом соглашение, по которому получила от него денежные средства в размере 200000 рублей, из которых 120000 рублей она отправила Слученковой Н.Н., а оставшиеся 80000 рублей она потратила на оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению. В последующем истец оставшуюся часть денег переводил Слученковой Н. Н. В сентябре 2019 года по доверенности от собственника она продала квартиру по этому же адресу иному лицу. При этом Слученкова Н. Н. сказала ей, что не может найти Лехтовара И. С.

Ответчик Слученкова Н. Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения по адресу регистрации и месту фактического проживания, судебные извещения возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика Слученкову Н. Н. извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения статьи 487 Гражданского кодекса Российсмкой Федерации (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Как установлено в судебном заседании, 23 января 2019 года между Лехтоваром И.С. и Киселевой В.В. было заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; цена объекта недвижимости была определена в размере 470000 рублей; срок, в который стороны изъявили намерение в будущем заключить договор купли-продажи, до 15 марта 2019 года.

В счет аванса истцом ответчику Киселевой В.В. были переданы денежные средства в общей сумме 200000 рублей, что подтверждается собственноручной записью Киселевой В. В. о получении денег и не оспаривалось ею в судебном заседании 20 января 2022 года.

Как установлено в судебном заседании в оговоренный соглашением об авансе срок договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключён не был.

Кроме того, на день заключения соглашения ни ответчик Слученкова Н.Н., ни ответчик Киселева В.В. не обладали правом распоряжаться спорным жилым помещением, поскольку Слученковой Н.Н. должным образом не было оформлено право собственности на квартиру, кроме того, каких-либо документов, которые бы подтверждали, что ответчик Киселева В.В. уполномочена получить от истца аванс в счет оплаты приобретаемой квартиры либо продать квартиру истцу в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, у ответчика Киселевой В.В., а также ответчика Слученковой Н.Н. возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных сумм.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчиков денежных обязательств долгового характера, а ответчики, в свою очередь, должны доказать, что приобрели денежные средства основательно.

При этом согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что Слученкова Н.Н. по состоянию на 23 января 2019 года не являлась собственником данного жилого помещения и не вправе была его отчуждать, а Киселева В.В. действовала без доверенности на основании устного поручения в интересах Слученковой Н.Н., то переданные им денежные суммы являются их неосновательным обогащением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской о получении, истцом в счет аванса были переданы Киселевой В.В. денежные средства в размере 200000 рублей. В обоснование своего несогласия с иском ответчик Киселева В.В. указала, что 120000 рублей, полученные ею от истца в день подписания соглашения об авансе она перевела Слученковой Н.Н., а оставшиеся 80000 рублей направила на погашение задолженности по коммунальным платежам по спорному жилому помещению, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что в данном случае у ответчика Киселевой В.В. возникло не договорное, а деликтное обязательство по возмещению убытков в результате недобросовестного поведения и передаче денежных средств третьему лицу при отсутствии на это полномочий.

Сведений о наличии соглашения между истцом, Киселевой В.В. и Слученковой В.В. о передаче последней денежных средств не имеется, в каких-либо правоотношениях истец с продавцом квартиры на тот период времени не находился.

Доводы ответчика Киселевой В. В. о переводе, в свою очередь, 120000 рублей Слученковой Н. Н. суд считает несостоятельными, поскольку по сведениям, представленным ПАО «<.....>», следует, что перевод осуществлялся с карты на карту, в связи с чем платежное поручение не формируется, указанное обстоятельство в отсутствие наименования платежа и договора, подтверждающего характер сложившихся правоотношений между соответчиками, не представляется возможным определить во исполнение какого обязательства были переведены денежные средства.

Доводы ответчика Киселевой В. В. об оплате коммунальных услуг по спорной квартире на сумму 80000 рублей в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами, подтверждающими наличие поручения собственника об оплате услуг и квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах с Киселевой В.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200000 рублей.

Согласно представленным выпискам по счетам карт, принадлежащих Лехтоваре И.С. и Слученковой Н. Н., следует, что им 12 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года и 30 апреля 2019 года на счет Слученковой Н.Н. были переведены денежные средства в размере 100000 рублей, 50000 рублей и 80000 рублей, соответственно.

Из пояснений истца, которые в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством по делу, следует, что указанные денежные средства были получены Слученковой Н.Н. за продаваемую ею квартиру.

Таким образом, с ответчика Слученковой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 230000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лехтовара Ивана Сергеевича к Киселевой Валентине Васильевне и Слученковой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Валентины Васильевны в пользу Лехтовара Ивана Сергеевича денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать со Слученковой Натальи Николаевны в пользу Лехтовара Ивана Сергеевича денежные средства в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская