Решение по делу № 1-359/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-359/21

УИД 25RS0002-01-2021-006467-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 Ефименко В.В.

при секретаре                      Комаровой А.Д.

с участием

государственного обвинителя             Рева И.О., Рыжковой К.И.

подсудимого                             Хамидулина М.В.,

защитника Татаркиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Хамидулина Максима Валерьевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получил дата,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Хамидулин М.В., дата в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи причастным к совершению преступления по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата, в ответ на законные требования представителя власти - оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8, назначенного на данную должность с дата приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от дата, являющегося представителем власти, находящегося, согласно графика дежурств дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> на дата года, утверждённого врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 дата, на суточном дежурстве при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 3-ФЗ от дата «О полиции», п.п. 15, 20, 31 раздела III должностной инструкции оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, утверждённой начальником ОП № УМВД России по <адрес> дата, согласно которой ФИО8, наряду с иным наделен полномочиями проводить доследственную проверку по заявлениям и сообщениям, в ходе раскрытия преступлений, использовать все законные средства и методы, принимать меры к розыску и задержанию лиц их совершивших, по «горячим следам», действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и воспрепятствования законным действиям ФИО8, находящегося на суточном дежурстве в составе дежурной смены ОП № УМВД России по <адрес>, действовавшего в рамках сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от дата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно – опасные последствия в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, в ответ на законные требования ФИО8, прекратить противоправное поведение, выраженное в неповиновении требованиям о сохранении безопасной дистанции, замахнулся правой рукой для нанесения удара в область головы ФИО8, на что последний подставил свою левую руку, прикрыв голову, в результате чего Хамидулин М.В. ударил потерпевшего по ней, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Хамидулин М.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Хамидулин М.В. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Хамидулина М.В. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Хамидулина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется Хамидулин М.В. отнесено к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хамидулина М.В., подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам - родителям.

При назначении наказания Хамидулину М.В., суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении близких родственников - родителей.

    Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Хамидулина М.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Хамидулина М.В. в виде штрафа.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Хамидулина М.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Татаркиной А.Ю., следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Хамидулина Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хамидулина М.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, сделанной дата с изображением нанесённого удара ФИО8 - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: <...>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья              В.В. Ефименко