Решение по делу № 2-1962/2018 от 24.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Спицыной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сасину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском к Сасину А.Н., о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 70830 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2324,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada, г/н № под управлением Сасина А.Н. и автомобиля NissanTeana, г/н №, принадлежащего Тюлечкиной Т Указанное ДТП произошло по вине водителя Сасина А.Н., нарушившего ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю NissanTeana, г/н №, принадлежащего Т.,были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по полису № №, истцом потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 70830 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. д ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» страховщик имеет право предъявить регрессное требование кпричинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТПСасин А.Н., управляя автомобилемВАЗ/Lada, г/н №, принадлежащим Г оглы, не былвключен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями – Г оглы, М. оглы и ВСогласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявитьНа этом основании ПАО СК «Росгосстрах» было предложено Сасину А.Н., возместить ущерб в размере 70830 руб., однако до настоящего времени данные требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем,предъявлен настоящий иск.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикСасин А.Н.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 65,66,67). Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Сасина А.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилюNissanTeana, г/н №, принадлежащему на праве собственности Тюлечкиной Н.А. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Сасина А.Н. на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено Тюлечкиной Н.А., по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 70830 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а также не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП Сасин А.Н. управляя автомобилем ВАЗ/Lada, г/н №, принадлежащим Г. оглы, не былвключен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями – Г оглы, М. оглы и В.), в связи с чем он обязан возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, причиненный в результате ДТП ущерб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Право требования возмещения ущерба в свою пользу к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возмещении ущерба в добровольном порядке в течение 10 дней после их получения. Однако до настоящего времени ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб в виде механических повреждений автомобилямNissanTeana, г/н №, принадлежащему на праве собственности Тюлечкиной Н.А.. был причинен по вине ответчика Сасина А.Н., к истцу, выплатившему страховое возмещение, силу ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования возмещения ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 70830 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2324,90руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сасина А. Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 70830 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2324,90 руб., а всего – 73154,9 руб.

Направить ответчику в 3-хдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова