Решение по делу № 2-487/2017 (2-4657/2016;) от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2017 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Семину Александру Михайловичу о взыскании платы за использование земли и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к Семину А.М. о взыскании платы за использование земли и процентов, ссылаясь на следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Семин А.М. является собственником нежилого здания – механической мастерской, площадью <данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение производственных предприятий и объектов. Управлением Росреестра по Самарской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, по результатам которой выявлены нарушения ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В последствии ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца по вопросу предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. Однако, платежные документы, подтверждающие плату за выкуп земельного участка ответчиком не предоставлялись. Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал вышеуказанный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за него. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости внесения платы за фактическое использование данного земельного участка, до настоящего времени денежные средства на счет, указанный в претензии, не поступили.

Просит взыскать с ответчика в его пользу:

- суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение производственных предприятий и объектов, в размере арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

-проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Представитель истца Степанова И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Кушнарева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указала, что здание механической мастерской было приобретено Семиным А.М. у СПК «Красные горки» на основании договора аренды с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на задание было зарегистрировано за Семиным А.М. на основании решения Ставропольского районного суда от 10.10.2006 года. При этом, на момент заключения договора аренды, земельный участок, на котором расположено здание, принадлежал также СПК «Красные Горки». Ссылается на то, что на основании ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания одновременно с передачей права собственности на недвижимость переходит право на земельный участок, занятый такой недвижимостью. Одновременно с переходом права на здание к ответчику перешло и право на земельный участок, необходимый для его использования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семин А.М. является собственником механической мастерской, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Здание механической мастерской расположено на земельном участке площадью ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение производственных предприятий и объектов.

Участок стоит на кадастровом учете, границы участка уточнены на основании межевого плана.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка под размещение производственных предприятий.

Однако правоустанавливающие документы на спорный земельный участок до настоящего времени ответчиком не оформлены.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка за выкуп.

Согласно акту проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному адресу расположен на землях населенных пунктов и используется Семиным А.М. под механическую мастерскую. Семин А.М. использует указанную территорию без оформленных в установленном порядке документов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семина А.М. были направлены предписания, в которых Семину А.М. предлагалось устранить нарушения земельного законодательства.

Таким образом, строение, принадлежащее на праве собственности Семину А.М. располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Однако ответчику Семину А.М. земельный участок ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования не принадлежит, в пользование ему по договору аренды не передавался.

Ответчик использует земельный участок по вышеуказанному адресу, государственная собственность на который не разграничена в муниципальном районе Ставропольский Самарской области без каких-либо правовых оснований.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, расположенными на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, осуществляется органом местного самоуправления - Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

Истец – Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области уполномочена на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, освобождение таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что данный участок не относится к категории земель, право собственности на которую не разграничена - несостоятелен.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН - права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Факт нахождения данного участка в муниципальной собственности признавался ответчиком при обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении ему указанного участка в собственность за выкуп (л.д. 23).

Действующее законодательство ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 ЗК РФ устанавливает, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Таким образом, в силу ст. 225 ГК РФ, при отсутствии надлежащих доказательств о нахождении того или иного земельного участка в частной или муниципальной собственности автоматически презюмируется государственная собственность.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, 2. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3. ч. 2 ст. 3Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД, (в редакции Закона Самарской области от 27.10.2016 N 108-ГД, полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочия в сфере градостроительной деятельности (за исключением полномочий по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проводится экспертиза) исключены из государственных полномочий. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ уполномоченными органами по их реализации являются органы местного самоуправления.

Следовательно, земельными участками, собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального района Ставропольский Самарской области распоряжение осуществляется Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

То обстоятельство, что ранее данный участок входил в границы ликвидированного СПК «Красные Горки» не влияет на выводы, так как в настоящее время данное сельскохозяйственное предприятие признано банкротом и ликвидировано. Право собственности на земельные участки, не имеющие собственника, перешли к государству.

Участок под зданием механической мастерской площадью <данные изъяты>, в качестве самостоятельного объекта недвижимости был сформирован позднее.

Границы земельного участка определены на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер был присвоен участку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

С учетом изложенного, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств платы за фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты>. не имеется.

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен на основании Методики определения размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с учетом Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области"; Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области"; Решения Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 25.12.2008 N 211 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области".

Согласно данному расчету за период с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за пользование земельным участком составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ему предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка (л.д.5-6).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что с решением о взыскании с него платы за пользование земельным участком не согласен.

Представленный истцом расчет проверен истцом и является арифметически верным.

Ответчик данный расчет не оспорил, собственного расчета платы за пользование землей и процентов не представил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком.

Довод ответчика о том, что право собственности на земельный участок возникло одновременно с переходом права собственности на здание механической мастерской – не может быть принят во внимание.

На основании ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Семин А.М., владея зданием механической мастерской на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его использования, в собственность или в аренду, прав на землю не оформлял. Земельный налог не уплачивал.

Довод о наличии законных оснований для получения в собственность данного земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от платы за землю.

Согласно ст. 223 ГК РФ случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности предусмотрен лишь для случаев, прямо указанных в законе. Переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи здания к таким случаям не относится.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация

права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с изложенным, ответчик, считающий себя собственником земельного участка, до государственной регистрации права не может быть освобожден от несения платы за землю.

Неоформление прав на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от несения такой платы.

Обязанность по оплате земельного налога возникает у лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок.

Также ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения поданного им иска к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В удовлетворении ходатайства отказано, так как не имеется оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрению другого дела по указанным выше основаниям.

В случае удовлетворения иска ответчика о признании за ним права собственности на указанный земельный участок, у ответчика возникнет обязанность с момента регистрации права собственности на участок осуществлять плату за землю в иной форме: в виде земельного налога.

Из представленного истцом расчета следует, что в силу ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход государства составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Семина Александра Михайловича в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области плату за использование земельного участка в сумме 285064 рубля 64 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумеем 37443 рубля 03 копейки.

Взыскать с Семина Александра Михайловича государственную пошлину в доход государства в сумме 5650 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.