Решение по делу № 2-216/2024 (2-2060/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-216(1)/2024                                                                                               64RS0034-01-2023-002891-67 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                             п. Дубки                                   

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» в лице филиала Саратовское отделение №8622 к Беловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Беловой Н.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 28 марта 2020 года в размере 617 906 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 379,06 руб..

В обоснование требований указано, что 28 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №. Во исполнении договора ответчику был открыт счет № и выдана кредитная карта №. Проценты по кредиту составляют 23,9 % годовых. Погашение задолженности должно производиться в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2023 года составляет 617 906 руб. 39 коп., из которых просроченный основной долг 549 929,69 руб., просроченные проценты 67 976,70 руб.. Однако заемщик до настоящего времени не принял никаких мер по погашению задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что28 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №. Во исполнении договора ответчику был открыт счет № и выдана кредитная карта №. Проценты по кредиту составляют 23,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

30 октября 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 30 ноября 2023 года составляет 617 906 руб. 39 коп., из которых просроченный основной долг 549 929,69 руб., просроченные проценты 67 976,70 руб..

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 617 906,39 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9379,06 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовское отделение №8622 к Беловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беловой Н.В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (Инн 7707083893, огрн 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № от 28 марта 2020 года по состоянию на 30 ноября 2023 года в размере 617 906 руб. 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 379 руб. 06 коп..

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                  Т.Е. Передреева