Решение по делу № 2-3463/2021 от 30.07.2021

Дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс страхование» к Шкуратову А. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс страхование» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что Автомобиль Lada, __, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису __

06.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шкуратов А.П., управляющий автомобилем Lexus, __, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 79 659,00 руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

18.02.2021 г. АО «Группа Ренессанс страхование» в адрес ответчика направил претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «Группа Ренессанс страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Группа Ренессанс страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником ООО «Группа Ренессанс страхование» является АО «Группа Ренессанс страхование».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика. в пользу АО «Группа Ренессанс страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 79 659,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,77 руб., а также взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шкуратов А.П. в судебное заседание не явился, судом направлялась судебная повестка по адресу регистрации по месту жительства.

Суд определил рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено, что 06.09.2020 г. в 20 час. 20 мин. по адресу г. Новосибирск, ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лада Ларгус, г/н __ под управлением Лемп Е.В. и Лексус GX470, г/н __ под управлением Шкуратова А.П., что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада Ларгус, г/н __, застрахована истцом ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису __ автогражданская ответственность Шкуратова А.П. не была застрахована.

В связи с отсутствием страхового полиса у ответчика в отношении Шкуратова А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 21.09.2020 г., наложен административный штраф в размере 800 руб.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.09.2020 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Шкуратова А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, при этом указано, что ответчик в пути следования на двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел дорожные погодные условия, видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение со стоящим автомобилем Лада Ларгус г/н __, по управлением водителя Лемп Е.В., в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, именно из-за действий водителя Шкуратова А.П. был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему Лемп Е.В.

В силу указанных норм закона при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шкуратов А.П. является причинителем вреда имуществу - автомобилю марки Лада Ларгус г/н __.

Страхователь обратился в АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно заказ-наряду ООО «АЛЬТАИР» __ от 03.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79 659,00 руб.(л.д.13-14) Сумма страхового возмещения была выплачена, что подтверждается платежным поручением __ от 29.12.2020.(л.д. 10)

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме, поскольку факт совершения ДТП, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Шкуратов А.П., автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке и выплаты истцом ущерба, причиненного в результате ДТП, установлены.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс страхование» удовлетворить.

Взыскать с Шкуратова А. П. в пользу АО «Группа Ренессанс страхование» сумму страхового возмещения в размере 79 659,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 589,77 руб., а всего взыскать 82 248,77 руб.

Взыскать с Шкуратова А. П. в пользу АО «Группа Ренессанс страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2021 г.

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

Шкуратов А.П.