Решение по делу № 22-2389/2019 от 12.04.2019

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-2389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Волегова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Волегова Е.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года, которым

ходатайство осужденного Волегова Евгения Владимировича, родившегося дата в ****, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Волегова Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Волегов Е.В. осужден:

27 апреля 2010 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 ноября 2011 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней;

18 апреля 2018 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Волегов Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, смягчении назначенного наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Волегов Е.В. освобожден от наказания, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 27 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Постановлено считать Волегова Е.В. осужденным:

по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) со снижением наказания до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 ноября по 25 ноября 2011 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; исключены из вводной части приговора судимость по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 27 апреля 2010 года, из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ; считать освобожденным по отбытию наказания 8 ноября 2013 года;

по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 18 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 4 апреля по 3 мая 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; исключены из вводной части приговора судимости по приговорам Карагайского районного суда Пермского края от 27 апреля 2010 года, 14 ноября 2011 года, из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Волегова Е.В. рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волегов Е.В. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что суд не в полной мере привел в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленные в отношении него приговоры. Просит смягчить наказание.

Проверивматериалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Волегова Е.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» принял решение об освобождении Волегова Е.В. от наказания в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору от 27 апреля 2010 года, переквалифицировал действия осужденного по приговору от 14 ноября 2011 года с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ со снижением наказания.

С учетом декриминализации деяния по приговору от 27 апреля 2010 года суд обоснованно исключил из вводной части приговора от 14 ноября 2011 года судимость по приговору от 27 апреля 2010 года, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, установил срок отбытия наказания 8 ноября 2013 года.

Суд, принимая во внимание установленный срок отбытия наказания и погашение судимости по приговору от 14 ноября 2011 года на день совершения Волеговым Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, из приговора от 18 апреля 2018 года исключил судимости по приговорам от 27 апреля 2010 года, 14 ноября 2011 года и рецидив преступлений.

Суд первой инстанции учел изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и вступившие в действие 14 июля 2018 года, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и привел приговоры от 14 ноября 2011 года, 18 апреля 2018 года в соответствие с указанным Федеральным законом, зачел в срок лишения свободы время содержания Волегова Е.В. под стражей до вступления вышеуказанных приговоров в законную силу.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом постановлении суда.

Вопреки утверждениям осужденного, оснований для дальнейшего смягчения окончательного наказания, о чем ставится им вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд при рассмотрении ходатайства исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку содержащимся в них сведениям, сомнений в обоснованности принятого решения у суда апелляционной инстанции нет.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2019 года в отношении осужденного Волегова Евгения Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись