Решение по делу № 2-3158/2020 от 15.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2020 года     г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилье» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилье» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82750,08 руб., в том числе пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2683 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> образованием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отменой ответчиками судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей.

Представитель истца ООО УК «Жилье» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.27-32) из которых следует, что ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, так как полагает, что обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу ООО УК «Жилье» у нее нет, так как истец не оказывает услуги надлежащим образом и, кроме того, не является управляющей компанией по подъезду истца, так как подъез<адрес> находится в управлении ООО УК «<данные изъяты>», а подъездами № управляет ООО УК «Жилье». Указанные подъезды находились в управлении истца на основании Постановления Администрации о временном управлении, однако в последующем состоялось общее собрание собственников помещений МКД на котором была незаконно избрана управляющая компания ООО УК «Жилье». Ответчика оспорила решение общего собрания по выбору управляющей компании ООО УК «Жилье» и решением ФИО4-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В связи с чем ответчик полагает, что не должна платить истцу и просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д.45,47), не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО УК «Жилье» является управляющей организацией в отношении <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево – Посадского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.19).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ об избрании управляющей компании ООО УК «Жилье» (л.д.33-37).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что не производит оплату за коммунальные услуги ООО УК «Жилье», ссылаясь в том числе на вышеуказанное решение суда.

Однако в этой части суд считает доводы ответчика не состоятельными, поскольку несмотря на отмену решения общего собрания, ООО УК «Жилье» продолжило управление МКД на основании ранее изданного Постановления Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево – Посадского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №-к, так как иная управляющая компания не была избрана, а жилой дом не мог остаться без управления.

На запрос суда <данные изъяты> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об осуществлении ООО УК «Жилье» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> (л.д.130). Согласно сведений, размещенных на портале ГИС ЖКХ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилье» является действующей управляющей компанией по <адрес> (л.д.132-133).

В подтверждение осуществления работ по управлению спорным домом истцом предоставлены платежные документы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты> (л.д.151-200). Также истцом предоставлены договора с ресурсоснабжающими организациями, а также документы в обоснование применяемых тарифов при расчете платежей (л.д.70-129).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 (л.д.14). Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного помещения: ФИО2 -1/3 доля в праве, ФИО3 – 2/3 доли в праве, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.15-18).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.п. «а» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного суду расчета по лицевому счету ответчиков следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 582750,08 рублей с учетом пени (л.д.9-13). Из представленного суду расчета пени (л.д.49-63) следует, что пени, начисленные ответчикам в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляют 15014 рублей, а размер задолженности - 67736,08 рублей (67736,08+15014=82750,08 руб.).

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, возражая против представленного истцом расчета задолженности, ответчики однако своего расчета суду не предоставили как и доказательств оплаты за коммунальные услуги за спорный период ресурсоснабжающим организациям либо иной управляющей компании, в связи с чем, исходя из принципов состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Жилье» о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере подлежат удовлетворению, при этом задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности с ФИО2 - 22578,69 копеек, а с ФИО3 - 45157,39 копеек.

Исходя из размера задолженности 67436,08 рублей, суд считает, что размер пени 15014 рублей не соразмерен и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 пени в размере 3000 рублей, а с ФИО3 пени в размере 4000 рублей.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд считает размер расходов на представителя завышенным и полагает возможным его уменьшить до 6000 рублей, взыскав с ФИО2 3000 рублей и с ФИО3 3000 рублей. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2683 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилье» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Жилье» задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22578,69 рублей, пени в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341,50 рублей и расходы на оказание юридических услуг 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Жилье» задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45157,39 рублей, пени в размере 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341,50 рублей и расходы на оказание юридических услуг 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, сверх взысканной судом суммы ООО УК «Жилье» отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    С.Н. Пчелинцева