Решение по делу № 33-19020/2024 от 21.05.2024

Судья: фио                             Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                        29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Галановой С.Б., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

    УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что <данные изъяты> ответчик получил от нее денежные средства в размере 650 000 рублей в качестве аванса в счет заключения предварительного договора аренды нежилого помещения, что подтверждается распиской. Однако, договор аренды между сторонами заключен не был. Истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнено. На основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 71 651 рублей 36 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины 10 417 рублей (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела фио в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что <данные изъяты> получила от фио 160 612 рублей 15 копеек, соответственно сумма основного долга составила 489 387 рублей 85 копеек. С учетом частичной оплаты долга, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 489 387 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 111 862 рубля48 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (л.д. 99-100).

В судебном заседании представитель истца фио на основании доверенности фио (л.д. 10-11), также на основании доверенности представляющий интересы третьего лица АНО ДПО МИИН (л.д. 89) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что предварительный либо иной договор аренды указанного недвижимого имущества сторонами заключен не был, иных документов стороны, как физические лица, не подписывали и не оформляли.

Представители ответчика фио на основании ордера фио (л.д. 180), и в порядке ст. 53ч. 6 ГПК РФ фио, который также по делу участвует в качестве 3-го лица, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку указанные денежные средства были внесены истцом и получены на основании доверенности фио в качестве аванса в счет заключения предварительного договора между ИП фио (Арендодателем) и «Ассоциацией нутрицологов и коучей по здоровью» в лице президента фио. Данные денежные средства были учтены при заключении как предварительного, так и основного договора субаренды помещения <данные изъяты>С/21-АР, в связи с чем не являются неосновательным обогащением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что <данные изъяты> с фио заключала агентский договор, в соответствии с которым она искала и подбирала ему клиентов для заключения договоров аренды. <данные изъяты> был заключен предварительный договор с АНО ДПО МИИН в лице президента фио, <данные изъяты> были переданы денежные средства за аренду в размере 650 000 рублей. Все требования между сторонами были исполнены, взаимоотношения между сторонами происходили только по указанным арендным правоотношениям. фио лично никаких договоров аренды не заключала.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца фио, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

           Договора аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Если в договоре срок аренды не указан, считается, что договор заключен на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

        Договор аренды помещения независимо от его срока должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

           Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

           В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным арендатором арендодателю в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пресненская набережная, <данные изъяты>, с. 1, помещение 685 М, комнаты с 1 по 10 ( л.д.239).

<данные изъяты> между ИП фио (Арендодателем) и ИП фио (Агентом) заключен агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Агент принимает на себя обязательства от имени и за счет Принципала за вознаграждение совершать юридические (за исключением совершения сделок от имени Принципала) и иные действия по поиску и подбору Клиентов, удовлетворяющих требованиям Принципала, для заключения Договоров аренды (л.д. 185-189, 190-192).

<данные изъяты> между ИП фио (Арендодателем) и «Ассоциацией нутрицологов и коучей по здоровью» в лице президента фио (Арендатором) заключен предварительный договор <данные изъяты>-АР, согласно которому стороны обязуются в срок до <данные изъяты> заключить договор аренды нежилого помещения площадью 208,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пресненская набережная, <данные изъяты>, с. 1, помещение 685 М,комнаты с 1 по 10. Размер арендной платы составил 650 000 рублей в месяц (л.д. 72-73).

Согласно п. 2.9 Предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств, Арендатор обязуется передать Арендодателю авансовый платеж в размере 650 000 рублей, в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

<данные изъяты> фио написал собственноручно расписку о том, что получил от фио 650 000 рублей в качестве аванса по договору аренды помещения по адресу: <данные изъяты>, Пресненская набережная, <данные изъяты>, стр.1, общей площадью 208,1 кв.м., апартаменты 685 М, башня Москвы <данные изъяты>, № предварительного договора 112/21-АР от <данные изъяты> (л.д.16).

В указанное время, фио представлял интересы и имеет право на управление и распоряжением имуществом фио на основании доверенности от <данные изъяты> со сроком действия на 10 лет ( л.д.74-75), также находится на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ( 76-77).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических истец фио является президентом Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Международный институт интегративной нутрициологии» (л.д. 116-119).

Как следует из объяснений ответчика фио и третьего лица фио, заявленные истцом к взысканию денежные средства в размере 650 000 рублей, ответчик получил именно по заключенному <данные изъяты> между ИП фио (Арендодателем) и «Ассоциацией нутрицологов и коучей по здоровью» в лице президента фио (Арендатором) предварительному договору <данные изъяты>-АР. Данные денежные средства переданы фио ( л.д.209); поскольку денежные средства получены фио у президента указанной ассоциации фио, ответчик так и указал в расписке от <данные изъяты>, действовал по доверенности от фио.

Как следует из расписки от <данные изъяты>, номер предварительного договора в расписке и заключенного предварительного договора совпадает.

<данные изъяты> между ИП фио (Арендодателем) и «Ассоциацией нутрицологов и коучей по здоровью» в лице президента фио (Арендатором) заключен договор субаренды помещения <данные изъяты>С/21-АР. Согласно условиям договора Арендодатель обязуется передать Арендатору нежилое помещение площадью 208,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Пресненская набережная, <данные изъяты>, с. 1, МФК ГОРОД СТОЛИЦ, башня Москва, помещение 685М (л.д. 47-57, 58-68).

Согласно п. 3.2 Договора субаренды размер постоянной части арендной платы за один месяц аренды с период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 650 000 рублей. Срок субаренды с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п. 1.7 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора субаренды Арендатор в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора выплачивает Арендодателю арендную плату, предусмотренную п. 3.2 Договора, за первый месяц субаренды.

Пунктом 3.6 Договора субаренды предусмотрено, что Арендатор в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, выплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, предусмотренной п. 3.2 Договора.

Постоянная часть арендной платы за арендуемое Помещение перечисляется Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя авансом, до 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому периоду (п. 3.7 Договора субаренды).

Право на сдачу вышеуказанного помещения в субаренду было у фио на основании заключенного <данные изъяты> между ИП фио (Арендодатель) и ИП фио (Арендатор) договора аренды помещения <данные изъяты>-АР/СА, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять у Арендодателя нежилое помещение площадью 208,1 кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты>, Пресненская набережная, <данные изъяты>, стр. 1, МФК <данные изъяты>, Башня Москва, этаж 68, помещение 685 М. Срок аренды с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 196-207, 208).

<данные изъяты>, <данные изъяты> между ИП фио (Арендодателем) и «Ассоциацией нутрицологов и коучей по здоровью» в лице президента фио (Арендатором) заключены дополнительные соглашения <данные изъяты> и <данные изъяты> к договору субаренды помещения <данные изъяты>С/21-АР от <данные изъяты> (л.д. 69-70, 71).

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ИП фио и «Ассоциацией нутрицологов и коучей по здоровью» следует, что <данные изъяты> зачтен аванс в размере 650 000 рублей (л.д. 120-122).

Актами, подписанными сторонами, и платежными поручениями «Ассоциацией нутрицологов и коучей по здоровью» оплачены услуги ИП фио по договору субаренды <данные изъяты>С/21-АР от <данные изъяты> (л.д. 135-144, 145-156).

<данные изъяты> ИП фио направил в адрес президента «Ассоциации нутрицологов и коучей по здоровью» фио информационное письмо о выявленных недостатках помещения, образовавшихся за период аренды (л.д. 157, 158, 159-168,234-237), в связи с чем фио согласно условиям договора и в одностороннем порядке удержал у «Ассоциации нутрицологов и коучей по здоровью» обеспечительный платеж 650 000 рублей и предложил компенсировать остальной ущерб на суму 228 567,31 рублей (л.д.157-168).

Руководствуясь ст. 429 п.1,2 ГК РФ, ст. 380 ГК РФ, ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как заявленные истцом к взысканию с фио денежные средства не являются неосновательным обогащением, а получены ответчиком по поручению его отца фио у президента ассоциации фио в счет аванса по вышеуказанному предварительному договору и данные денежные средства были учтены в последующих арендных отношениях.

Доводы жалобы о том, что расписка не содержит сведений о том, что истец или ответчик действуют за иных лиц – не опровергают выводы суда о получении указанных средств в счет аренды помещений в качестве аванса, о чем имеется указание в расписке. В расписке также указан номер и дата предварительного договора, заключенного от имени истца как арендатора Ассоциации «НКЗ».

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

             Председательствующий судья

             Судьи