Решение от 13.01.2022 по делу № 22-49/2022 (22-2232/2021;) от 17.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск     13 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.Р. единолично,

с участием прокурора Зарубина В.М.,

при секретаре Галаниной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хуморова Г.М. в интересах А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Хуморова Г.М. в интересах А. о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление Якутского городского суда от 29 июня 2021 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., выслушав мнение прокурора Зарубина В.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.06.2021 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено постановление заместителя руководителя отдела по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Л. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 01.08.2017 г., вынесенное следователем И.

17.11.2021 г. адвокат Хуморов Г.М. в интересах А. подал в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 г.

Судом первой инстанции в восстановлении пропущенного срока обжалования отказано. Судебное решение мотивировано тем, что копии постановления суда от 29.06.2021 г. вручены адвокату Хуморову Г.М. и заинтересованному лицу А. 29.06.2021 г.

Хуморовым Г.М. апелляционная жалоба подана 17.11.2021 г., о чем свидетельствует входящий штамп Якутского городского суда РС(Я). Уважительность пропуска срока обжалования Хуморовым Г.М. не обоснована.

В апелляционной жалобе адвокат Хуморов Г.М. указывает, что срок обжалования пропустил по уважительной причине, поскольку новое постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. вынесено СО по г. Якутску 03.11.2021 г. Просит постановление суда от 29.11.2021 г. отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

А. и адвокат Хуморов Г.М. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Прокурор Зарубин В.М. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица СУ СК России по РС(Я), Министерства финансов РФ, УФСИН России по РС(Я) извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явились.

Проверив материалы производства в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хуморова Г.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 29 июня 2021 г.

Свое решение суд мотивировал и привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что заинтересованное лицо А. и адвокат Хуморов Г.М. постановление от 29.06.2021 г. получили 29.06.2021 г., что не оспаривается подателем жалобы (л.м. 154). Резолютивная часть постановления содержит разъяснение права на обжалование судебного решения с указанием сроков обжалования (л.м. 150). Однако с момента получения постановления суда и в установленный законом срок А. и адвокат Хуморов Г.М. постановление суда не обжаловали, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования подана Хуморовым Г.М. 17.11.2021 г., т.е. значительно позже установленного законом срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Хуморов Г.М. указал, что не мог подать апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку новое постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. вынесено СО по г. Якутску 03.11.2021 г. Данные доводы ходатайства были тщательным образом исследованы судом первой инстанции, и суд дал им надлежащую оценку.

Так, судом достоверно установлено, что постановление суда Хуморовым Г.М. и А. получены 29.06.2021 г., однако с ходатайством о восстановлении срока обратились позже без приведения уважительности причин пропуска обжалования. С таким выводом суда не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о пропуске срока подачи апелляционной жалобы в связи с вынесением нового постановления СО по г. Якутску от 03.11.2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении А. суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанное постановление от 03.11.2021 г. не относится к предмету рассмотрения постановления суда от 29.06.2021 г.

Постановление суда от 23.11.2021 г. является законным, обоснованным, мотивированным в полном объеме и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката Хуморова Г.М. в интересах А. необоснованные и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░