Решение по делу № 11-197/2024 от 03.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск                                25 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретере Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Андрющенко В.А. по доверенности Захаровой Н.С. на определение мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 17.05.2024 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Андрющенко ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от 13.09.2021 по делу № удовлетворены частично исковые требования Андрющенко В.А. к РСА о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

21.04.2023 мировым судьей судебного участка №28 судебного района г. Хабаровска вынесены определения о взыскании с РСА в пользу Андрющенко В.А. суммы индексации и судебных расходов, связанных с обращением с заявлением о взыскании индексации.

Ответчиком поданы частные жалобы на определения от 21.04.2023.

Апелляционными определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2023 определения мирового судьи от 21.04.2023 оставлены без изменения.

Андрющенко В.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением частных жалоб в суде апелляционной инстанции, а именно за подготовку возражений на частные жалобы и почтовые расходы, всего в размере 10 286,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 21.11.2023 заявление удовлетворено частично, в РСА в пользу Андрющенко В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 286,20 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2024 определение мирового судьи от 21.11.2023 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 определение мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 21.11.2023 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2024 оставлены без изменения.

Андрющенко В.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, а именно за подготовку возражений на кассационную жалобу и почтовые расходы, всего в размере 10 303 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 17.05.2024 заявление удовлетворено частично, с РСА в пользу Андрющенко В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рублей.

Не согласившись с определенным размером судебных расходов, представитель истца Андрющенко В.А. по доверенности Захарова Н.С. подала частную жалобу, просив указанное определение отменить, принять новое которым заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование указано, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены права истца, необоснованно и значительно снизил размер расходов на юридические услуги, а также не учтена средняя стоимость юридических услуг в регионе.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.

Апеллянт просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей нарушены либо неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

При вынесении определения от 17.05.2024, ссылаясь на нормы статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, мировой судья при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов учел сложность дела, объем указанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, одновременно взыскав в полном объеме почтовые расходы.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, признает их обоснованными и мотивированными, основанными на представленных в суд первой инстанции относимых и допустимых документах и доказательствах, которые в своей совокупности позволили вынести вышеуказанный судебный акт.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права не установлено.

Частная жалоба не содержит в себе ссылок на какие-либо иные доводы, не озвученные и не рассмотренные по существу судом первой инстанции, как не содержит в принципе конкретных оснований, влияющих на принятое определение.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене постановленного мировым судом определения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда, установленных ст. 334 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 17.05.2024 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Андрющенко Владислава Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                                 Д.А. Ким