Решение по делу № 2-1394/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-1394/2024

25МS0035-01-2024-001945-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2024 года                                                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк ВТБ, Восточному межрегиональному следственному управлению на транспорте следственного комитета РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Шкотовскому району, ОСП по Кавалеровскому района об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство Mitsubishi Delica, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер А649УА27, в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. На момент заключения договора ограничений и запретов в отношении транспортного средства не было.

Транспортное средство находится у истца, было им отремонтировано, в подтверждение чего представлены диагностическая карта и чеки.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на транспортное средство не может.

Просит освободить транспортное средство <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер А649УА27, от запрета на регистрационные действия.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. Судом получены сведения, что транспортное средство находится по месту жительства истца: ЕАО, <адрес>.

Исследовав материалы, суд пришел к выводу, что имеются основания для передачи гражданского дела в другой суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел. Так, в силу части 1 названной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенное процессуальное положение не содержит указания на то, что оно применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются и на иски об освобождении от ареста движимого имущества.

Арест может быть применен как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также может накладываться на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий фактически представляет собой разновидность ареста, применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранения имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и приводит к аналогичным правовым последствиям. Наложенный судебным приставом-исполнителем соответствующий запрет, как и арест, влечет за собой невозможность для должника определять юридическую судьбу имущества, подлежащего регистрации в установленном порядке.

Приведенные процессуальные нормы определяют подсудность спора об освобождении имущества от ареста суду по месту нахождения такого имущества.

Судом установлено, что транспортное средство находится у истца, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>. Предметом спора является освобождение имущества - <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер А649УА27, от ареста.

Подсудность требований истца с учетом положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется местом нахождения имущества, об освобождении от ареста которого ставится истцом вопрос.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места нахождения арестованного имущества по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк ВТБ, Восточному межрегиональному следственному управлению на транспорте следственного комитета РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Шкотовскому району, ОСП по Кавалеровскому района об освобождении имущества от ареста направить в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения согласно территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                             Е.В. Федорова