Решение по делу № 2-2661/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-2661/2024

59RS0027-01-2024-005514-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край         21 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о возложении обязанности предоставить нотариально заверенное согласие на заключение несовершеннолетней сделок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, с требованиями о возложении обязанности предоставить нотариально заверенное согласие на заключение несовершеннолетней сделок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости. Просит возложить на ответчика обязанность дать письменное нотариально заверенное согласие на заключение несовершеннолетней дочерью – ФИО3, сделки: соглашение между ФИО1 и ФИО3, об установлении (распределении) долей в праве собственности на следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 1090,0+/- 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый №, общей площадью 114,2+/- 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», по условиям которого распределение долей в праве собственности на недвижимое имущество устанавливается (распределяется) правообладателями долевой собственности следующим образом: ФИО1 принадлежит на праве собственности 6323/10900 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1090,0+/- 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 37/42 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 114,2+/- 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ФИО3 принадлежит на праве собственности 4577/10900 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1090,0+/- 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 5/42 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 114,2+/- 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; а также просит взыскать судебную неустойку (астрент) в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следствии неисполнения в срок судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления со дня вступления в законную силу (с учетом уточнения исковых требований от 21.10.2024).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2004 году совместно с сыном – ФИО6 приобрела в общую долевую собственность жилой дом с земельным участком (по ? доли в праве). 20.07.2010 между ФИО1 и сыном – ФИО6 заключен договор улучшения жилищных условий, согласно условиям которого, истец обязалась обеспечить денежными средствами проведение работ по улучшению жилищных условий путем строительства дополнительных площадей жилого дома. По завершению строительства стороны взаимно обязались осуществить перераспределение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исходя из принципа распределения - доля истца увеличивается пропорционально увеличению общей площади жилого дома. 13.08.2012 истец подарила принадлежащее ей имущество (1/2 долю в праве на жилой дом, земельный участок) внучке – ФИО3 15.09.2012 между истцом и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к указанному договору улучшения жилищных условий, согласно которому ФИО6 обязался продолжить ведение строительных работ, истец обязалась продолжить финансирование. 12.07.2019 сын истца ФИО6 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на указанное имущество в собственность истца по договору дарения. В 2020 году строительные работы по увеличению жилой площади дома завершены. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом. С мая 2021 года брачные отношения между ФИО6 и ФИО2 прекратились, брак между ними расторгнут 03.03.2022. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 04.10.2024 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 91).

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях от 21.10.2024 настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа судебной защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункты 2, 3 стать 245 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Из приведенных норм прав следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Согласно пункту 15 сохраняющего свою силу постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено.

На основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 15.01.2004 ФИО1 и ФИО6 (сын истца) приобретены в долевую собственность (по ? каждому) жилой кирпичный дом (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м, с навесом (лит. Г1, Г2), службой (лит. Г), наружными сооружениями и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью 966,00 кв.м, кадастровый №, на котором расположен вышеуказанный дом со служебными постройками (л.д 14-17).

Как следует из искового заявления между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО3 (л.д. 13), с рождения внучки все проживали в указанном доме.

20.07.2010 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор об улучшении жилищных условий, согласно которому ФИО1 обязалась обеспечить денежными средствами ФИО6, а он в свою очередь, принимает на себя обязательство собственными силами или с привлечением сторонних лиц произвести работы по увеличению общей площади жилого дома.

Финансирование строительства производится поэтапно.

Результатом исполнения работ должно быть увеличение общей площади жилого дома не менее чем в два раза, с образованием новой жилой комнаты площадью 52 кв.м (площадь может незначительно измениться в процессе работ, как в большую, так и в меньшую сторону).

Обязательства ФИО6 по настоящему договору возникают с момента передачи ФИО1 первого взноса на проведение работ.

По завершению строительных работ стороны совместно оформляют изменения в техническую документацию на жилой дом, и вносят изменения в государственный реестр.

При государственной регистрации изменений технических характеристик жилого дома право собственности на построенные площади жилого дома приобретает ФИО1

Долевое соотношение права собственности на жилой дом изменяется путем перерасчета долей. Доля в праве собственности ФИО6 уменьшается пропорционально увеличению общей площади жилого дома, доля ФИО1 соответственно увеличивается, Доли в праве собственности на земельный участок, занятые жилым домом распределяются аналогичным способом (л.д. 43).

13.08.2012 ФИО7 подарила, принадлежащую ей долю в указанном имуществе внучке – ФИО3, что подтверждается договором дарения доли жилого дома и доли земельного участка (л.д. 18-20).

15.09.2012 между ФИО1 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору об улучшении жилищных условий от 20.07.2010, по условиям которого, ФИО6 продолжает осуществлять финансирование увеличения общей площади объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м, ФИО6 обязуется строительные работы.

По состоянию на дату заключения настоящего соглашения окончены работы: фундамент, стены, кровля.

Стороны установили, что при регистрации права собственности на измененный жилой дом доля права собственности несовершеннолетней ФИО3 остается неизмененной – ? от площади 26,9 кв.м общей площади жилого дома (фактически уменьшится за расчет будет приниматься 26,9/2=13,45 кв.м общей площади). Аналогично будет определяться в праве собственности ФИО6 (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ? доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 26,9 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 966 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости 59:№, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Из искового заявления следует, что с мая 2021 брачные отношения между ФИО6 и ФИО2 прекратились, 03.03.2022 их брак расторгнут.

В 2020 году строительные работы по увеличению жилой площади дома завершены. Общая площадь жилого дома увеличилась до 114,2 кв.м.

В 2023 году ФИО2 проведены кадастровые работы по определению действительной площади помещений жилого дома, а истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения площади земельного участка, его границ и исправления реестровой ошибки (л.д. 46-52оборот).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Согласно пункту 15 сохраняющего свою силу постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что на реконструкцию дома ею затрачены денежные средства в размере 707 000 руб., в подтверждение чего ФИО1 представила расчет переданных денежных средств по договору об улучшении жилищных условий от 20.07.2010 (л.д. 12,44), кредитный договор № от 20.04.2011 на сумму 85 000 руб. (л.д. 53-58), договор купли-продажи квартиры от 19.06.2013, по условиям которого покупатели уплачивают ФИО1 950 000 руб. (л.д. 59-61), выписку по счету (л.д. 62-63).

Из справки от 20.10.2022 о рыночной стоимости спорного имущества, подготовленной ООО «Компания «Центр недвижимости», предоставленной стороной ответчика, следует, что стоимость недвижимого имущества по состоянию на 20.10.2022, составляет 5 600 000 руб., в том числе земельный участок 500 000 руб. (л.д. 111-115).

При этом, заявляя требования о даче согласия на перераспределение долей истцом сведений о рыночной стоимости жилого дома, с учетом реконструкции, и земельного участка не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства произведенных ею затрат на улучшения имущества, а следовательно, возникновения у нее права на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, учитывая, что в период реконструкции дома, с 13.08.2012 по 12.07.2019, ФИО1 долевым собственником не являлась, вместе с тем, передавала денежные средства на улучшение жилищных условий.

Диспозитивными нормами гражданского законодательства закреплен принцип свободы договора, не допускающий понуждение к заключению договоров. Следовательно, собственники долей в квартире до заключения договора по отчуждению этих долей в чью-либо пользу вправе передумать и отказаться от заключения договора, сохранив за собой все права.

Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 4 пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Между тем в период реконструкции жилого дома ФИО6, ФИО2 состояли в браке, долевым собственником жилого дома и земельного участка являлась их несовершеннолетняя дочь, таким образом, родители в силу закона обязаны были действовать в интересах детей. Доказательства достижения согласия на реконструкцию недвижимого имущества, в котором несовершеннолетняя ФИО3 имеет долю в праве собственности, с целью увеличения площади пропорционально долям всех собственников, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что увеличение полезной площади дома в результате его реконструкции, произведено с согласия всех участников общей долевой собственности, суду не представлено.

Поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих ответчика, действующей в интересах несовершеннолетней, дать согласие на заключение несовершеннолетней сделки по настоящему спору фактически направленной на уменьшение ее доли в спорном имуществе, влекущих нарушение имущественных и жилищных прав ребенка, а также учитывая, конфликтные отношения между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения истца к даче согласия на заключение несовершеннолетней дочерью – ФИО3 сделки по настоящему спору, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для понуждения истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о возложении обязанности предоставить нотариально заверенное согласие на заключение несовершеннолетней сделок, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 25.10.2024.

Председательствующий                       Е.И. Зыкова