Решение по делу № 2-1884/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-1884/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.

с участием адвоката Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинской ФИО1, Традиной ФИО2, Традиной ФИО3, в том числе в интересах несовершеннолетнего Традина ФИО4, к администрации муниципального образования город Новороссийск, администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска, Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Новороссийске о включении в список лиц на получение единовременной финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в связи с утратой имущества, о признании незаконным решения конфликтной комиссии,

                                                        установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным протокола заседания конфликтной комиссии Восточного района г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации по утрате имущества, расположенного по адресу: <адрес> в результате чрезвычайной ситуации в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи.

В обоснование иска указано, что проживая по адресу: <адрес> они - наниматель квартиры Кислинская Г.И., ее дочь Традина И.В., внучка Традина Ю.В., правнук Традин К.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., пострадали в результате стихийного бедствия - наводнения, произошедшего в г. Новороссийске ДД.ММ.ГГГГ Факт затопления квартиры, расположенной на первом этаже дома, подтверждается фотографиями, справкой председателя квартального комитета Буряченко Н.И. по результатам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Все необходимые документы были переданы в комиссию администрации Восточного района, администрацией города заявлено о том, что им положена выплата единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты>. на каждого члена семьи, а также компенсационная выплата по утрате имущества в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи. Однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких извещений им не поступило, в связи с чем она, Кислинская, подала заявление в конфликтную комиссию администрации Восточного района. Ей сообщили, что первоначальный пакет документов утрачен, в том числе и фото, поэтому съемка была произведена ею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но к этому времени был произведен ремонт для восстановления разрушенного дома в результате ЧС.

Согласно протоколу заседания конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в компенсационной выплате по утрате имущества в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи в связи с отсутствием оснований.

Считают решение конфликтной комиссии незаконным и подлежащим отмене. В первоначальном пакете документов имелся акт обследования домовладения в связи с ЧС, в котором были указаны разрушения в квартире и им произведена выплата единовременной компенсации по утрате имущества по <данные изъяты>.

Просят суд обязать администрацию МО г. Новороссийск включить их, истцов, в список граждан на получение финансовой компенсационной помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации и предоставить список в Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Новороссийске.

В судебном заседании истец Кислинская Г.И., представляющая ее интересы адвокат Климова Ю.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, Климова Ю.А. пояснила, что во время наводнения в ДД.ММ.ГГГГ квартира Кислинской Г.И. пострадала также как и соседние квартиры в ее доме, но никакой компенсации по утрате имущества, ремонту квартиры семья Кислинской Г.И. не получила и им выплачена только материальная помощь по <данные изъяты> на каждого, хотя соседям по дому выплаты произведены.

Истец Кислинская Г.И. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время ливня вода пошла через порог, на кухне пострадали мебель, газовая плита, холодильник, стиральная машина, которые пришлось выбросить, в комнате и кухне обвалилась штукатурка, в негодность пришли линолеум и ковровое покрытие, но никакой компенсации за утрату имущества их семья не получила.

Истцы Традина И.В., Традина Ю.В., представляющая также интересы несовершеннолетнего Традина К.Ю., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийск по доверенности Галь А.Е. в судебном заседании иск Кислинской Г.И. и Традиных не признала и просила в его удовлетворении отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям, а также в связи с пропуском трехмесячного срока для оспаривания решения конфликтной комиссии в суд.

В письменном отзыве администрации МО г.Новороссийск указано, что финансовая помощь гражданам в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации оказывается гражданам только на покупку имущества первой необходимости взамен утраченного. К имуществу первой необходимости относится минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, утвержденный постановлением Минтруда России и Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №. Органы местного самоуправления составляют лишь списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи: списки граждан на получение единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации; списки граждан на получение единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации. Таким образом, формированию подлежат два списка: полная или частичная утрата имущества.

Однако истцами не представлены доказательства, указывающие на характер имущества, доказательства, подтверждающие полную или частичную утрату имущества, а также доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между утратой имущества и произошедшей чрезвычайной ситуацией на территории г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истцов о включении в список граждан на получение компенсации в связи с утратой имущества не основано на нормах действующего законодательства.

Представитель ответчика МУ «Администрация Восточного внутригородского района» Тонких Д.П. поддержал пояснения представителя администрации МО г. Новороссийск и имеющийся в деле письменный отзыв и просил суд отказать истцам в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям.

Как указано в письменном отзыве, Кислинская Г.И. обращалась в администрацию Восточного внутригородского района ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обследования занимаемой квартиры после проливных дождей и после выезда на место комиссия составила акт обследования <адрес> В акте установлено, что имеется протечка потолка, повреждены обои и ковер, лежащий на полу. Утраты имущества первой необходимости комиссией не установлено, акт подписан Кислинской Г.И., после чего ей и членам ее семьи была выплачена единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи. После ДД.ММ.ГГГГ письменных заявлений в администрацию Восточного внутригородского района от Кислинской Г.И. не поступало. В конфликтную комиссию она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ и после повторного обследования членами выездной комиссии квартиры ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Кислинской Г.И. и членам ее семьи в выплате финансовой помощи в сумме <данные изъяты> на каждого члена семьи, так как утраты имущества первой необходимости не установлено. В установленные сроки Кислинская Г.И. протокол конфликтной комиссии не обжаловала.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г.Новороссийске по доверенности Подтуркин О.И. полагал, что истцам необходимо уточнить исковые требования, так как в иске они ссылаются на разные постановления, предусматривающие конкретные основания для компенсационных выплат, и если речь идет о компенсации на ремонт дома, то в иске им следует отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО5 ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кислинской Г.И., Традиной И.В., Традиной Ю.В., представляющей также интересы несовершеннолетнего Традина К.Ю., удовлетворению не подлежит.

Ст. 1 Закона Краснодарского края от 12 июля 2012 г. № 2541- КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по реализации мер государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, и членов семей граждан, погибших (умерших) в результате этой чрезвычайной ситуации» наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по формированию и утверждению списков граждан органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края (далее - органы местного самоуправления).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий в крае за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов" утвержден Порядок оказания помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в ДД.ММ.ГГГГ".

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрено, что пострадавшими гражданами являются граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, местом жительства которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации.

В п. 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № " указано, что граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, имеют право на:

1) единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> на каждого пострадавшего человека;

2) единовременную финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере <данные изъяты> на каждого пострадавшего человека за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Единовременная материальная и финансовая помощь выплачивается управлениями социальной защиты населения по месту жительства на основании списков, предоставляемых администрациями муниципальных образований, сформированных по актам обследования жилых помещений межведомственной комиссией и утвержденных в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. в г.Новороссийске произошло наводнение, в результате которого пострадала семья Кислинской Г.И. из четырех человек, проживавшая в <адрес>

Согласно акту обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией администрации Восточного округа г. Новороссийска, имеется протечка потолка, сырость на стенах, повреждены обои и ковер, лежащий на полу. Данный акт подписан Кислинской Г.И. и истцам была выплачена единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи, а всего - <данные изъяты>, как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации. Утраты имущества первой необходимости комиссией не установлено.

После обращения Кислинской Г.И. с заявлением в конфликтную комиссию <адрес> о выплате компенсации в связи с частичной утратой имущества Кислинской Г.И. и членам ее семьи отказано в выплате финансовой помощи в связи с утратой имущества, что подтверждается Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы, не согласившись с таким отказом, просят суд обязать администрацию включить их в список лиц на получение по <данные изъяты> каждому в качестве единовременной финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в связи с частичной утратой имущества: на кухне пострадали мебель, газовая плита, холодильник, стиральная машина, которые пришлось выбросить, в комнате и кухне обвалилась штукатурка, в негодность пришли линолеум и ковровое покрытие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кислинской Г.И. и членов ее семьи, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность указанных предметов именно истцам и одновременно повреждение этих предметов в результате наводнения.

Из имеющихся в деле фотоснимков не представляется возможным определить, в какой временной промежуток они сделаны, также невозможно идентифицировать, что изображенные на них мебель, стиральная машина, холодильник повреждены именно произошедшим ДД.ММ.ГГГГ наводнением. Часть снимков о залитии сделаны в соседней квартире, принадлежащей Гудковой Н.В., о чем пояснила суду Кислинская Г.И., поэтому в соответствии со ст. 59 ГПК РФ они не могут являться доказательствами, подтверждающими утрату имущества Кислинской Г.И. и членов ее семьи и имеющими значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гудкова Н.В. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ их барачный дом по <адрес> был затоплен и она видела в квартире Кислинской Г.И., что вся мебель стояла в грязной воде, ей, свидетелю, выплатили <данные изъяты> в связи с утратой имущества, почему не выплатили Кислинской Г.И. ей неизвестно, хотя она тоже сдавала все необходимые документы. Кислинская Г.И. вывозила испорченный кухонный уголок, стиральную машину, холодильник, плиту, линолеум.

Свидетель ФИО6 пояснила, что после наводнения помогала Кислинской Г.И. убирать грязь из квартиры и видела, что у нее пострадали стиральная машина, холодильник, газовая плита.

Однако, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 о повреждении имущества семьи Кислинской Г.И., поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Истцами не представлены фотографии поврежденного имущества на момент наводнения, какие-либо чеки, подтверждающие покупку указанного имущества, акты соответствующих организаций о непригодности для использования электробытовых приборов (холодильника, стиральной машины), а также газового оборудования (газовой плиты).

В связи с изложенным суд находит недоказанным факт принадлежности и утраты истцами данного имущества.

Ссылка истцов на повреждение квартиры согласно Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение утраты спорного имущества, является несостоятельной, поскольку в акте указано, что в результате ливневых дождей имеется протечка потолка, повреждены обои, и не содержится перечня пострадавшего имущества первой необходимости.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

         Кислинской ФИО1, Традиной ФИО2, Традиной ФИО3, в том числе в интересах несовершеннолетнего Традина ФИО4, отказать к удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Новороссийск, администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска, Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г. Новороссийске о включении в список лиц на получение единовременной финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в связи с утратой имущества, о признании незаконным решения конфликтной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.