Решение по делу № 1-428/2020 от 28.04.2020

Дело №

УИД №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.,

подсудимого Воронова А.В.,

защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ВОРОНОВА А. В., <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским р/судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воронов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. Воронов А.В., находясь около «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел ранее не знакомого Потерпевший №1, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, проследовал за потерпевшим до <адрес>, где с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, напал на последнего и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив сквозную рану мягких тканей нижней губы слева. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Далее Воронов А.В. с целью подавления воли и возможного сопротивления потерпевшего, достижения преступного результата, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, склонившись над ним и придавив его своим телом со спины, нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук с двух сторон в область головы и лица, от чего потерпевший испытал физическую боль. То есть Воронов А.В. применил к потерпевшему насилие, опасное для здоровья, при этом высказывал требования передать сотовый телефон и понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправный характер его преступных действий, обыскал карманы куртки последнего, но ничего не обнаружил. Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, сорвал с шеи последнего золотую цепь, весом 15 грамм, стоимостью 25 000 рублей, то есть похитил ее.

Подсудимый Воронов А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кузнецов Г.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Воронов А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Воронова А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Воронова А.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, не состоит в браке, работал до задержания, иждивенцев не имеет. Также суд учитывает то обстоятельство, что в отношении Воронова А.В. решением <адрес> г/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание матери помощи по хозяйству, материальной помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений, положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания.

Каких-либо оснований для признания Воронову А.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных подтверждений в судебном заседании не приведено. Из материалов дела следует, что имущество Потерпевший №1, (золотую цепь), похищенное Вороновым А.В. возвращено потерпевшему в результате преследования потерпевшим подсудимого, который бросил похищенное имущество в снег, что не может быть расценено как добровольное возмещение имущественного ущерба.

Воронов А.В., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Воронова А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Воронова А.В., признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Воронову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит не целесообразным, с учетом материального положения подсудимого.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степени общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Воронову А.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Воронову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Воронову А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОНОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Воронову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Водворить Воронова А.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания Воронова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Воронова А.В. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                                              С.А. Трефилов