Решение по делу № 33-9103/2015 от 17.08.2015

Судья: Степанова Ю.В.      Дело №33-9103/2015 А-21

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.

гражданское дело по иску орг1» к Григорьева Л.М., Григорьева А.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей, в рамках которого рассмотрено заявление Григорьевой Л.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по частной жалобе ответчика Григорьевой Л.М.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления Григорьева Л.М. о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению орг1» к Григорьева Л.М., Григорьева А.В. о взыскании суммы задолженности по жилищной услуге и суммы пени за просрочку платежей – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2014 года исковые требования орг1» к Григорьевой Л.М., Григорьевой А.В. о взыскании суммы задолженности по жилищной услуге и суммы пени за просрочку платежей удовлетворены, с Григорьевой Л.М. взыскана сумма задолженности по оплате за жилищную услугу в размере <данные изъяты>., сумма пени в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик Григорьева Л.М. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <дата> сроком на 18 месяцев.

Требования мотивирует тем, что ввиду сложившегося тяжелого материального положения, вследствие потери работы по состоянию здоровья единовременно погасить образовавшуюся задолженность не может.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Григорьева Л.М. ставит вопрос об отмене определения, настаивая на удовлетворении требований о предоставлении рассрочки, считает выводы суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления рассрочки незаконными, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от <дата>, вступившего в законную силу <дата> г., с Григорьева Л.М. взыскана сумма задолженности по оплате за жилищную услугу в размере <данные изъяты>., сумма пени в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

25.<дата> г. исполнительный лист вручен представителю орг1» Крупиной О.Н. для предъявления в службу судебных приставов исполнителей.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Григорьева Л.М. связывала невозможность единовременной уплаты взысканной суммы с тяжелым материальным положением, вызванным потерей работы по состоянию здоровья.

В подтверждение приведенных причин, представила медицинские документы из поликлиники № 3ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, из которых следует, что она наблюдается в поликлинике по месту жительства ввиду заболеваний, в 2015 г. находилась на лечении.

В настоящее время Григорьева Л.М. не трудоустроена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что законных и исключительных оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении и отсутствием возможности трудоустроиться по состоянию здоровья и уходом за престарелой матерью не указывают на исключительность этих оснований для предоставления рассрочки.

Суд обоснованно исходил из того, что Григорьева Л.М. является трудоспособным лицом, доказательств того, что ее состояние здоровья, а также уход за престарелой матерью не позволяют заниматься трудовой деятельностью и выплачивать взысканную судом денежную сумму, в материалы дела представлено не было, равно как и не представлено доказательств того, что она исполняет решение суда, либо начала его исполнение.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно оценив доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, дал правильную оценку доводам заявителя, обеспечивая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Григорьевой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: