Решение по делу № 2-111/2016 (2-2943/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                 01 февраля 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Гречишникову ДО о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратился в суд с иском к Гречишникову ДО о взыскании неосновательного обогащения в размере .......... и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..........

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ......... государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО1 и ......... государственный регистрационный знак № ..... под управлением Гречишникова Д.О. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. № ..... ПДД РФ.

Гражданская ответственность Гречишникова Д.О. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису № ......

Платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» перечислило на счет Гречишникова Д.О. сумму страхового возмещения в размере .........

ДД.ММ.ГГГГ между Гречишниковым Д.О. и ООО «.........» был заключен договор уступки права требования № ....., согласно которому Гречишников Д.О. уступает новому кредитору право требования к ОАО «ГСК «Югория» по возмещению убытков, причиненных автомобилю ........., государственный регистрационный знак № ......

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.........» обратилось в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события, к которому был приложен отчет об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «.........», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ..... с учетом износа на заменяемые части составляет .........., величина утраты товарной стоимости - ..........

В добровольном порядке выплата страхового возмещения на счет ООО «.........» не была произведена, в связи с чем общество обратилось с иском в ..........

Решением ......... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «.........» было взыскано ......... страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.

Таким образом, Гречишниковым Д.О. было необоснованно получено страховое возмещение в сумме .........., что повлекло за собой возникновение у ОАО «ГСК «Югория» убытков сверх лимита ответственности, установленной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель истца ОАО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50). В адрес суда направлено заявление, согласно которому истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гречишников Д.О. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 52). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ......... государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО1 и ......... государственный регистрационный знак № ..... под управлением Гречишникова Д.О., что подтверждается справкой № ..... о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Виновным в данном ДТП является ФИО1, нарушивший п. № ..... ПДД РФ, что подтверждается определением № ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

То обстоятельство, что гражданская ответственность Гречишникова Д.О. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в подтверждение чего ему был выдан страховой полис № ....., подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ОАО «ГСК «Югория» по результатам принятия заявления Гречишникова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10) и сторонами не оспаривалось. В данном акте отражено, что размер ущерба составляет .........

Факт перечисления ОАО «ГСК «Югория» на счет Гречишникова Д.О. суммы страхового возмещения в размере .......... подтверждается копией платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и ответчиком также не оспаривался.

Вместе с тем, доводы истца о незаконности получения указанной суммы Гречишниковым Д.О. являются убедительными и заслуживающими внимания в силу следующего.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гречишников Д.О. (первоначальный кредитор) заключил с ООО «.........» (новый кредитор) договор цессии № ....., согласно которому Гречишников Д.О. на основании ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба причинённого Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденного справкой о ДТП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ФИО1., право требования компенсации ущерба со страховой компании ОАО «ГСК «Югория» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом № .....), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (л.д. 22). Существование права требования подтверждается Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 16-19).

Указанные обстоятельства нашли свое отражение также и в решении ......... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... (л.д. 23-27), согласно которому с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ООО «.........» было взыскано ......... страхового возмещения, ......... судебных расходов на оплату услуг представителя, ......... госпошлины, а всего- .........

Данное решение исполнено, что подтверждается копией инкассового поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решение ......... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором, действительно, является ООО «.........», перед которым ОАО «ГСК «Югория» свои обязательства в рамках договора страхования выполнило в полном объеме, а получение ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения прежним кредитором, то есть после даты переуступки прав, является незаконным.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ..... ОАО «ГСК «Югория» направило в адрес Гречишникова Д.О. претензию с предложением в добровольном порядке погасить сумму причиненных компании убытков в размере незаконно полученной суммы страхового возмещения в размере .......... (л.д. 29).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт погашения на день рассмотрения спора в суде суммы неосновательного обогащения в размере ..........

Согласно ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Гречишникова Д.О. в пользу истца ОАО «ГСК «Югория» суммы неосновательного обогащения в размере .......... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи удовлетворением исковых требований ОАО «ГСК «Югория», и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Гречишникова Д.О. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..........

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Гречишникова ДО в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» неосновательное обогащение в размере .........., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере .........., а всего: .........

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.