Решение по делу № 16-774/2021 от 23.03.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 16-774/2021
г. Пятигорск	26 апреля 2021 года

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» Грищенко Г. П. и его защитника Плужниковой Н. В. на постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 06.10.2020 и решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 06.10.2020, оставленным без изменения решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021, должностное лицо - председатель сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора (далее-СПК ПР) «Красный Маныч» Грищенко Г.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» Грищенко Г.П. и его защитник    Плужникова Н.В. ставят вопрос об отмене постановления заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 06.10.2020 и решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021, прекращении производства по делу или возвращения дела на новое рассмотрение, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

СПК ПР «Красный Маныч» создано 01.07.2002, зарегистрировано 31.12.2002, основной вид деятельности «разведение овец и коз», дополнительные виды деятельности выращивание зерновых и иных культур, законным представителем является председатель Грищенко Г.П., юридический адрес <адрес>.

07.08.2020 ОМВБ России по Туркменскому району с привлечением специалистов, на основании распоряжения № 1 от 06.08.2020, Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», произведено обследование производственного участка № 1 (зернотока) СПК ПР «Красный Маныч».

По письменному обращению начальника ОМВД России по Туркменскому району Ставропольского края от 20.07.2020, направленному на имя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о выделении специалиста для участия в совместном проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью установления массы хранящейся в складе зерновой продукции (л.д.29), в адрес ОМВД России по Туркменскому району Ставропольского края были направлены Рокотян В.А. --заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике и Гарина Л.С. - главный специалист Ставропольского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (л.д.31).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.08.2020, составленным оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД Российской Федерации по Туркменскому району Ставропольского края с участием заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Рокотяна В.А. и главного специалиста Ставропольского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» Гариной Л.С. зафиксировано наличие зерна пшеницы на зерновом токе № 1 сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» (л.д.33-37). При проведении оперативного мероприятия по акту отбора проб были изъяты образцы зерна пшеницы (л.д.38).

Согласно протоколу испытаний № ГЗ-554 от 18.08.2020 в исследованной пробе пшеницы, отобранной от партии весом 449,5 т, принадлежащей СПК ПР «Красный Маныч», выявлена зараженность вредителями СПЗ=1экз/кг, I ст. рисовый долгоносик (Sitophilus oryzae), наличие которого согласно «ГОСТ 13586-93 и Приложению 2 Технического Регламента Таможенного Союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 874 в злаковых культурах, в том числе, в пшенице не допускается (л.д.39-42).

Требования технического регламента Таможенного союза 015/2011 «о безопасности зерна» (вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна»), утв. решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей, устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (статья 1 Технического регламента).

Статьей 2 Технического регламента Регламента Таможенного Союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 874 дано определение насекомым-вредителям зерна, к каковым отнесены - зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки.

Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза. В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

(части 6, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «о безопасности зерна»).

Поскольку должностным лицом председателем СПК ПР «Красный Маныч» Грищенко Г.П. не были исполнены должностные обязанности по соблюдению требований Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 874, так как в зерне пшеницы были выявлены вредители, 15.09.2020 государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении №06-223/27/85 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26-27).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, о времени и месте его составления Грищенко Г.П. извещался по месту нахождения СПК ПР «Красный Маныч», извещение получено иным лицом по доверенности, о чем имеются отметки на уведомлении (л.д. 25). Копия протокола направлена в его адрес 18.09.2020 (л.д. 28).

Определением от 28.09.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено в адрес Грищенко Г.П. по месту нахождения СПК ПР «Красный Маныч», извещение получено иным лицом по доверенности, о чем имеются отметки на уведомлении (л.д. 57).

06.10.2020 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от Грищенко Г.П. поступили объяснения, в которых он, помимо несогласия с привлечением к административной ответственности, указывает о получении им извещения о составлении 15.09.2020 протоколов об административном правонарушении (в отношении юридического и него, как должностного лица), о его извещении о времени и месте рассмотрения дела 06.10.2020 (л.д. 58-60).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 06.10.2020 № 06-22/27/85 председатель СПК ПР «Красный Маныч» Грищенко Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Проставление вынесено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного надлежащим образом, о времени и месте его составления Грищенко Г.П. извещался по месту нахождения СПК ПР «Красный Маныч», извещение получено иным лицом по доверенности, о чем имеются отметки на уведомлении (л.д. 57).

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также факт его совершения должностным лицом подтверждаются представленными выше доказательствами, которые вопреки доводам жалобы, получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом и с соблюдением прав привлекаемого лица.

Действия должностного лица председателя сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» Грищенко Г.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что оперативное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» органом внутренних дел проведено незаконно, в обход запрета, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому производство по делу должно быть прекращено, - не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного дела не имеют, самостоятельной проверки кооператива Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике не проводило, нормы закона, на который ссылаются заявители к данным правоотношениям не применимы, поскольку проверка осуществлялась не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Указанное также свидетельствует о несостоятельности утверждения Грищенко Г.П. и его защитника Плужниковой Н.В. о нарушении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Постановления Правительства Российской Федерации № 438 от 03.04.2020 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Позиция Грищенко Г.П. и его защитника о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и изъятия проб пшеницы для исследования опровергается материалами дела, поскольку в деле имеются извещения на имя Грищенко Г.П. о дате, времени, месте составления в его отношении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, которые подтверждаются отчетами об отслеживании почтового отправления и уведомлениями о вручении, его собственными пояснениями об извещении; образцы проб зерна пшеницы были изъяты в рамках проведения оперативного мероприятия    «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», образцы помещены в сейф-пакеты, которые пронумерованы, замечаний при отборе проб сотрудник кооператива, принимавший участие в этой процедуре не заявлял.

Равно, как и не могут приняты во внимание доводы заявителей, что экспертиза образцов пшеницы не проводилась, либо проведена с грубыми процессуальными нарушениями, доказательств этим утверждениям не представлено.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права.

Постановление о привлечении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» Грищенко Г.П. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено     председателю сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» Грищенко Г.П. в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений должностным лицом административного органа, а также судьей при рассмотрении жалобы на постановление, а также прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

          постановление заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 06.10.2020 и решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынсенных в отношении должностного лица председателя сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» Грищенко Г. П., оставить без изменения, жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч» Грищенко Г. П. и его защитника    Плужниковой Н. В. - без удовлетворения.

     Судья Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции      Ю.К. Белоусова