Решение по делу № 2а-2359/2017 от 14.11.2017

Дело № 2а-2359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 28 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной иинспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к Головунину Д. С. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 4 по РМЭ (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока и о взыскании с Головунина Д.С. задолженность по транспортному налогу в сумме 1837 руб. 50 коп., пени в сумме 255 руб. 22 коп., ссылаясь на то, Головунин Д.С. является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит транспортное средство: HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS, автомобили легковые, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Р949АМ/12. Налоговым органом исчислены транспортный налог за 2012 год в размере 1837 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу в сумме 255 руб. 22 коп. Налогоплательщиком в добровольном порядке налоги не уплачены, несмотря на направление требования об уплате налога. Административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указав, что срок обращения в суд пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме; взыскать с Головунина Д.С. задолженность по транспортному налогу 1837 руб.50коп., пени в сумме 255 руб.22коп. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока просит признать задолженность безнадежной к взысканию и обязать по ее уплате прекращенной.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.357 НК РФ).

Из ч.1 ст.358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Головунину Д.С. принадлежал на праве собственности транспортное средство в 2012 году в налоговый период HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS, автомобили легковые, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Р949АМ/12.

Налоговым уведомлением № Головунину Д.С. направлено уведомление об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 1837 руб. 50 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование об уплате транспортного налога в срок исполнено Головуниным Д.С. не было, Инспекцией начислены пени в соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации в размере 255 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела следует, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени в отношении Головунина Д.С. не обращался.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл было сформировано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности и по пени за спорный период.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Однако такие доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

При этом суд не может признать уважительной причиной пропуска срока установленного законом указанная административным истцом недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, поскольку налоговая инспекция, является профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

При этом следует задолженность по транспортному налогу 1837 руб.50коп., пени в сумме 255 руб.22коп. признать безнадежной к взысканию с Головунина Д.С. и обязанность Головунина Д.С. по ее уплате прекращенной.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство. Возможность признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию может быть реализована по инициативе, как налогового органа, так и налогоплательщика. С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Головунина Д. С. задолженности по транспортному налогу, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к Головунину Д. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени размере 2 092 руб. 72 коп., отказать.

Признать безнадежной к взысканию с Головунина Д. С. задолженность по транспортному налогу в сумме 1837 руб.50коп. и пени в сумме 255 руб.22коп. и обязанность Головунина Д. С. по ее уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Малышева