Решение по делу № 2-4808/2019 от 30.07.2019

34RS0№-84                       №2-4808/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГг.

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

секретарясудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

ФИО7,ФИО8,<данные изъяты>.Волгограда»опризнаниинедействительнымрешенияобщегособрания,

приучастии:истицыКонышевойТ.М.,

представителяистицыКонышевойТ.М.-БондарьковойЕ.Е.,действующейнаоснованииустногоходатайства,

ответчицыЗиминойТ.И.,

представителятретьеголицаООО«МУК»СамойловойН.Г.,действующейнаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЗайцеваА.И.,КонышеваТ.М.обратилисьвсудсисковымитребованиямикЗиминойТ.И.,МБУ«ЖКХДзержинскогорайонаг.Волгограда»опризнаниинедействительнымрешенияобщегособрания,вобоснованиеуказав,чтоявляютсясобственникамиквартирвмногоквартирном<адрес>,расположенногопоадресу:<адрес>,чтоДД.ММ.ГГГГбылопроведенообщеесобраниеовыборевкачествеуправляющейкомпанииООО«МУК».Полагают,чтоданноерешение,оформленноепротоколомобщегособранияотДД.ММ.ГГГГ,являетсянедействительным,посколькуотсутствовалнеобходимыйкворум,атакжесобственникинеполучаликаких-либоуведомленийопроведениисобрания,атакженепринималиучастиявголосовании.Просятпризнатьрешениеобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирном<адрес>,расположенногопоадресу:<адрес>,проведенноговформеочно-заочногоголосованиявпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,оформленногопротоколомотДД.ММ.ГГГГнедействительным.

ВсудебномзаседанииистицаКонышеваТ.М.,представительБондарьковаЕ.Е.исковыетребованияподдержали,просилиудовлетворить.

ОтветчикЗиминаТ.И.всудебномзаседанииисковыетребованияподдержала,указаланато,чтоучастиявголосованиинепринимала,протоколкакпредседательнеподписывала,опроведениисобраниянезнала.

ПредставительтретьеголицаООО«МУК»СамойловаН.Г.всудебномзаседаниивозражалапротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований.

ВсудебноезаседаниеистицаЗайцеваА.И.,представительответчикаМБУ«ЖКХДзержинскогорайонаг.Волгограда»,представительтретьеголицаИнспекциигосударственногожилищногонадзораВолгоградскойобласти,третьелицоСвиридовИ.А.неявились,орассмотренииделасудомизвещеныпоправиламст.113ГПКРФ,причиннеявкисудунесообщили,доказательствихуважительностинепредставили.

Исходяизпринципадиспозитивностигражданскогопроцесса,всоответствиискоторымсторонысамостоятельноипосвоемуусмотрениюраспоряжаютсяпредоставленнымиимпроцессуальнымиправами,втомчислеправомнанепосредственноеучастиевсудебномразбирательстве,сучетомположенийч.3ст.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовсудебномзаседаниивотсутствиенеявившихсялиц.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласноп.1и2ст.44ЖКРФ,органомуправлениямногоквартирнымдомомявляетсяобщеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

Всоответствиисч.1ст.46ЖКРФ,решенияобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеповопросам,поставленнымнаголосование,принимаютсябольшинствомголосовотобщегочислаголосовпринимающихучастиевданномсобраниисобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,заисключениемпредусмотренныхпунктом1.1части2статьи44настоящегоКодексарешений,которыепринимаютсяболеечемпятьюдесятьюпроцентамиголосовотобщегочислаголосовсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,ипредусмотренныхпунктами1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.2,4.3части2статьи44настоящегоКодексарешений,которыепринимаютсябольшинствомнеменеедвухтретейголосовотобщегочислаголосовсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.Решенияобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеоформляютсяпротоколамивсоответствиистребованиями,установленнымифедеральныморганомисполнительнойвласти,осуществляющимфункцииповыработкеиреализациигосударственнойполитикиинормативно-правовомурегулированиювсфережилищно-коммунальногохозяйства.

Всилуч.2ст.47ЖКРФпринявшимиучастиевобщемсобраниисобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,проводимомвформезаочногоголосования(опроснымпутем),считаютсясобственникипомещенийвданномдоме,решениякоторыхполученыдодатыокончанияихприема.

Всилуст.48ЖКРФ,правомголосованиянаобщемсобраниисобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеповопросам,поставленнымнаголосование,обладаютсобственникипомещенийвданномдоме.Голосованиенаобщемсобраниисобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеосуществляетсясобственникомпомещениявданномдомекаклично,такичерезсвоегопредставителя.

Количествоголосов,которымобладаеткаждыйсобственникпомещениявмногоквартирномдоменаобщемсобраниисобственниковпомещенийвданномдоме,пропорциональноегодолевправеобщейсобственностинаобщееимуществовданномдоме.

Согласност.181.3ГКРФ,решениесобраниянедействительнопооснованиям,установленнымнастоящимКодексомилиинымизаконами,всилупризнанияеготаковымсудом(оспоримоерешение)илинезависимооттакогопризнания(ничтожноерешение).

Недействительноерешениесобранияоспоримо,еслииззаконанеследует,чторешениеничтожно.

Еслирешениесобранияопубликовано,сообщениеопризнаниисудомрешениясобраниянедействительнымдолжнобытьопубликованонаоснованиирешениясудавтомжеизданиизасчетлица,накотороевсоответствииспроцессуальнымзаконодательствомвозлагаютсясудебныерасходы.Еслисведенияорешениисобраниявнесенывреестр,сведенияосудебномакте,которымрешениесобранияпризнанонедействительным,такжедолжныбытьвнесенывсоответствующийреестр.

Всоответствиисост.181.4ГКРФ,решениесобранияможетбытьпризнаносудомнедействительнымпринарушениитребованийзакона,втомчислевслучае,если:

1)допущеносущественноенарушениепорядкасозыва,подготовкиипроведениясобрания,влияющеенаволеизъявлениеучастниковсобрания;

2)улица,выступавшегоотимениучастникасобрания,отсутствовалиполномочия;

3)допущенонарушениеравенстваправучастниковсобранияприегопроведении;

4)допущеносущественноенарушениеправилсоставленияпротокола,втомчислеправилаописьменнойформепротокола(пункт3статьи181.2).

Решениесобраниявправеоспоритьвсудеучастниксоответствующегогражданско-правовогосообщества,непринимавшийучастиявсобранииилиголосовавшийпротивпринятияоспариваемогорешения.

Участниксобрания,голосовавшийзапринятиерешенияиливоздержавшийсяотголосования,вправеоспоритьвсудерешениесобраниявслучаях,еслиеговолеизъявлениеприголосованиибылонарушено.

Всудебномзаседанииустановлено,чтовпериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГпосредствомочно-заочногоголосованиябылопроведенообщеесобраниесобственниковпомещениймногоквартирного<адрес>,расположенногопоадресу:<адрес>,решениекоторогооформленоПротоколомотДД.ММ.ГГГГ.

КакследуетизсодержаниеПротокола,наголосованиебыливынесеныследующиеосновныевопросы:

-расторжениедоговорауправления,

-выборуправляющейорганизации,

-установлениеразмераплатызасодержаниепомещений,

-утверждениеусловийдоговорауправлениясновойуправляющейорганизациейООО«МУК».

<адрес>ю2428,3кв.м.,чтосоставляет51%голосоввсехсобственников.

ПредседателемобщегособранияизбранаЗиминаТ.И.,секретаремСвиридовИ.А.

Согласност.55ГПКРФдоказательствамиподелуявляютсяполученныевпредусмотренномзакономпорядкесведенияофактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеиныхобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияиразрешениядела.Этисведениямогутбытьполученыизобъясненийсторонитретьихлиц,показанийсвидетелей,письменныхивещественныхдоказательств,аудио-ивидеозаписей,заключенийэкспертов.

ВсудебномзаседанииЗиминаТ.И.пояснила,чтоопроведениисобранияейизвестнонебыло,участиявголосованииответчицанепринимала,подписьотееименивпротоколевыполненанеею.

Вобоснованиепредъявленныхтребований,истцыуказываютнато,чторешениеобщегособранияявляетсянедействительным,ввидуотсутствиякворума,установленногоположениямист.46ЖКРФ.

ВсудебномзаседаниибылидопрошенысвидетелиШуракова(Наймушина)А.В.,НикифороваТ.В.,являющиесясобственникамипомещенийобщейплощадью98,5кв.м.(36,1(1/2доляШураковойА.В)+62,4(НикифороваТ.В.),предупрежденныесудомобуголовнойответственности,которыевсудебномзаседаниипояснили,чтоучастиявголосованиинепринимали,овынесенномрешенииизвестнонебыло,впредставленныхрешенияхсобственниковподписиотихименивыполненыинымилицами.

Приуказанныхобстоятельствах,изголосованияподлежитисключениюплощадь98,5кв.м.равная2%отобщейплощади,чтосвидетельствуетоботсутствиинеобходимогокворума,посколькувголосованиипринималиучастие49%всехсобственников.

Приуказанныхобстоятельствах,учитываяфактотсутствиянеобходимогокворума,посколькувголосованиипринималиучастиетолько49%всехсобственниковпомещениймногоквартирного<адрес>,расположенногопоадресу:<адрес>,атакжеучитываяпоясненияответчикаЗиминойТ.И.,основаниянедоверятькоторымусудаотсутствуют,оспариваемоерешениеобщегособраниясобственниковпомещенийпризнаетсясудомнедействительным.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

░░░9»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░>,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:<░░░░░>,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░░░░░.░░.░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░