Решение по делу № 8Г-6761/2022 [88-8456/2022] от 20.04.2022

УИД 45RS0023-01-2021-000756-29

№88-8456/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            02.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-464/2021 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2. № <данные изъяты> от 08.06.2021 по обращению ФИО1.

В обоснование заявления указано, что 25.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. принадлежащего на праве собственности Николаеву В.Ю. и автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. принадлежащего на праве собственности ФИО5.; по вине водителя ФИО6. повреждено принадлежащее истцу имущество - автомобиль Хендэ Соната.

При оформлении ДТП сотрудникам ГИБДД водителем автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был предъявлен полис обязательного страхования ОСАГО серии <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая ФИО7. обратилась к страховщику с соответствующим заявлением по результатам рассмотрения которого в признании случая страховым и выплате страхового возмещения отказано поскольку в ходе рассмотрения заявления было установлено, что по полису ОСАГО серии <данные изъяты> страхователем и собственником застрахованного ТС является ФИО8. Таким образом на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 не была застрахована в САО «ВСК», правовые основания для выплаты страхового возмещения ФИО10. отсутствовали.

Решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 08.06.2021 по факту обращения потребителя с требованием о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» в пользу ФИО11. взыскано страховое возмещение в размере 45 200 руб.

Поскольку без выяснения обстоятельств, кто является собственником транспортного средства и чья ответственность на дату ДТП была застрахована выплатить страховое возмещение не представляется возможным, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 01.12.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений     в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении заявления и апелляционной жалобы по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, оставили без внимания доводы страховой компании о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя не застрахована, основания для выплаты возмещения отсутствовали; в обжалуемых постановлениях суды не указали норм права которыми предусмотрено право страховой компании запрашивать дополнительные документы, доказательств страхования гражданской ответственности Николаева В.Ю. в материалы дела не предоставлено; не учли разъяснения изложенные в п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которым после заключения договора ОСАГО внесение в него изменений не допускается; при переходе права собственности новый владелец обязан застраховать свою ответственность, а предыдущий владелец вправе обратиться к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2020 в 15:00 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12., под управлением ФИО13 и автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО16., под управлением ФИО14., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области от 25.06.2020 ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (административный материал по факту ДТП – л.д. 44-46 т. 2).

Таким образом, в результате противоправных виновных действий ФИО17. причинен ущерб принадлежащему ФИО18. автомобилю Хендэ Соната.

Согласно административному материалу по факту ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Соната – в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.

В порядке прямого возмещения убытков 09.07.2020 ФИО19. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба принадлежащему ей автомобилю Хендэ Соната, представив необходимый пакет документов (л.д. 61 т. 1).

По направлению страховщика 14.07.2020 проведен осмотр автомобиля Хендэ Соната (л.д. 8-9 т. 1), 16.07.2020 ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната с учетом износа составляет 43282 руб. (л.д. 29-37 т. 1).

Однако, 22.07.2020 САО «ВСК» известило ФИО20. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО21. на момент ДТП не была застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО серии <данные изъяты> собственником застрахованного автомобиля ВАЗ 21063 и лицом, допущенным к управлению, являются иные лица (л.д. 43 т. 1).

13.01.2021 и 14.01.2021 в САО «ВСК» поступили претензии ФИО22. о выплате страхового возмещения (л.д. 50-53 т. 1).

21.01.2021 САО «ВСК» уведомило потерпевшую об отсутствии оснований для пересмотра позиции об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 47 т. 1).

Приведенные обстоятельства послужили снованием для обращения ФИО23 к финансовому уполномоченному (л.д. 46 т. 1).

Решением финансового уполномоченного от 08.04.2021 № <данные изъяты> требование ФИО24 удовлетворено, с САО «ВСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 45200 руб., определенном на основании экспертного заключения ООО «Овалон» от 04.06.2021 № <данные изъяты>, подготовленного по поручению финансового уполномоченного (л.д. 12-28, 63-68 т. 1).

Удовлетворяя требование ФИО25., финансовый уполномоченный исходил из того, что имеется договор ОСАГО САО «ВСК» серии <данные изъяты> согласно которому на срок с 19.02.2020 по 18.02.2021 застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем размещены сведения на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, и, как следствие, причинение вреда потерпевшему при использовании транспортного средства в период действия полиса ОСАГО иным лицом, не включенным в него, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, САО «ВСК» ссылалось на то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в САО «ВСК», поскольку по полису ОСАГО серии <данные изъяты> страхователем и собственником автомобиля ВАЗ 21063 являлось иное лицо – ФИО26, лицом, допущенным к управлению, – ФИО27.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно электронному полису ОСАГО от 15.02.2020 серии <данные изъяты>, выданному САО «ВСК», подписанному усиленной электронной цифровой подписью, застрахована гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21063, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с 19.02.2020 по 18.02.2021, страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО28 при оформлении договора страхователем предъявлен паспорт самоходной машины серии <данные изъяты>, категория «F», водителем, допущенным к управлению транспортного средства, является ФИО29., водительское удостоверение <данные изъяты> размер страховой премии составил 215 руб. 76 коп. (л.д. 48 т. 1).

В материалы дела заявителем представлено заявление ФИО30 о заключении договора ОСАГО от 15.02.2020, согласно которому он просил заключить с ним договор обязательного страхования в отношении транспортного средства ВАЗ 21063, категории: тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт самоходной машины серии <данные изъяты> (л.д. 62 т. 1).

Судебный запрос о направлении документов, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, оставлен страховщиком без исполнения со ссылкой на их отсутствие, заявлено ходатайство об истребовании запрашиваемых документов в Российском Союзе Автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО серии <данные изъяты> сроком действия с 19.02.2020 по 18.02.2021, заключенном САО «ВСК» в отношении страхователя/собственника ФИО31., водителя ФИО32. и транспортного средства категории «F» ВАЗ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сведения в АИС ОСАГО в соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО внесены страховой компанией, заключившей договор. Более подробную информацию можно получить в САО «ВСК» (л.д. 73, 128 т. 2).

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип транспортного средства «легковой седан», код типа 23, категория В/М1 (л.д. 249 т. 1).

Согласно результатам поиска регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21063, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период с 02.09.2003 по 20.08.2020 ФИО33. собственником данного автомобиля не являлся (л.д. 57-58 т. 2).

На основании договора купли-продажи от 07.02.2020, заключенного с ФИО34., собственником автомобиля ВАЗ 21063, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с даты передачи автомобиля 07.02.2020 являлся ФИО35. (л.д. 38 т. 2).

14.02.2020 ВАЗ 21063, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя собственника ФИО36., сведения о данном собственнике также внесены в паспорт транспортного средства № <данные изъяты> (л.д. 57-58, 133 т. 2).

04.07.2020 автомобиль ВАЗ 21063, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снят с учета по заявлению ФИО37. в связи с его продажей (л.д. 33-35 т. 2).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что доводы заявителя подтверждения материалами дела не нашли, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО от 15.02.2020 серии <данные изъяты>, не признанному недействительным, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 927, 940, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.ст.1, 25, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями изложенными в п.п. 8, 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказал в удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи