Решение по делу № 2-1607/2023 (2-9468/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-1607/2023

УИД – 50RS0052-01-2022-011984-07

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Москаленко М.М.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ФИО11 Вовчук ФИО12 о компенсации морального вреда, взысканию убытков,

Установил:

Богданов И.П. обратился в суд с иском к Астаховой Н.Н., Вовчук Н.П. о компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области Басовой Е.С. рассматривались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, по происшествию - драке, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. Производства по делам № в отношении Богданова И.П. (потерпевшая Астахова Н.Н.), по делу № в отношении Богданова И.П. (потерпевший Вовчук Н.П.) были прекращены, Богданов И.П. признан невиновным в совершении административных правонарушений. Постановления по делам №, № вступили в законную силу 05.07 2022 года. Постановлением мирового судьи от 10.06.2022 по делу №, Вовчук Н.П. признан виновным. Постановление вступило в законную силу 05.07 2022. Таким образом истец Богданов И.П. имеет право на возмещение расходов, понесенных на оплату представителя, а также на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 15.03.2023 исковые требования Богданова ФИО13 к Астаховой ФИО14 о компенсации морального вреда, взыскании убытков выделены в отдельное производство, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области.

На основании изложенного, с учетом выделенных требований в отдельное производство, истец Богданов И.П. просит суд взыскать с Вовчук Н.П. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Богданов И.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель Рузавина А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Вовчук И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель Астахова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Москаленко М.М. в заключении указал, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав им оценку, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Богданова И.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 10.06.2022 по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Богданова И.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В рамках указанного дела потерпевшей являлся Вовчук Н.П. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 10.06.2022 по делу № Вовчук Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 10.06.2022, 11.09.2021 Вовчук Н.П. в ходе конфликта с Богдановым И.П. повалил его на землю и нанес несколько ударов руками в область лица, тем самым причинил Богданову И.П. телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключению эксперта № были выражены: <данные изъяты>, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Вовчук Н.П. в причинении телесных повреждений истцу Богданову И.П. установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 10.06.2022.

С учетом установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд признает за истцом Богдановым И.П. право на возмещение морального вреда, размер компенсации считает необходимым определить с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) требований, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика Вовчук Н.П., а также требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом Богдановым И.П. заявлены исковые требования о взыскании с Вовчук Н.П. судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, истцом Богдановым Н.П. понесены судебные расходы на представителя при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области дел об административных правонарушениях №, №.

Факт несения указанных расходов на представителя подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 10.02.2022, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.11.2022 на сумму 35 000 рублей, договором № на оказание юридических услуг от 10.02.2022, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 07.11.2022 на сумму 35 000 рублей, а также постановлениями мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 10.06.2022, в которых имеется ссылки на участие представителя Богданова И.П. – Рузавиной А.В. в судебных заседаниях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, учитывая указанные требования закона, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая сложность дел, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судья считает, что сумма оплаты услуг Богданова И.П. в общем размере 35 000 рублей будет являться разумной и справедливой.

В связи с этим, суд считает необходимым исковые требования Богданова И.П. в части взыскания судебных расходов, понесенных на представителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях удовлетворить в общей сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Богданова ФИО15 (ИНН №) к Вовчук ФИО17 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Вовчук ФИО16 в пользу Богданова ФИО18 убытки в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Богданову ФИО19 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             М.Б. Левченко