Решение по делу № 2а-1996/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а-1996/2019

Определение

пос. Яр УР                                                                               28 ноября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

В суд обратился административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век» либо административный истец) с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брылякову Е. А. о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № <адрес> Удмуртской Республики в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Согласно сервису ФСССП России «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Брыляковым Е. А. на основании а. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ» Об исполнительном производстве. Взыскателем неоднократно направлялись заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; требование о возврате исполнительного документа в связи с окончание исполнительного производства. Административный истец считает, что бездействием судебного пристава – исполнителя нарушены права взыскателя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», КАС РФ административный истец просит: признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брылякова Е. А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № <адрес> ФИО1 Республики в отношении должника ФИО2, незаконными. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брылякова Е. А. вернуть в адрес взыскателя - Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № <адрес> ФИО1 Республики в отношении должника ФИО1. В случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Республике Брылякова Е. А. судебный штраф.

Представитель административного истца – ООО «Корпорация 21 век», извещенный надлежащим образом о дне и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче административного заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брыляков Е. А. извещен надлежащим образом о дне и места рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Удмуртской Республике извещен надлежащим образом о дне и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещена надлежащим образом о дне и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

В рамках подготовки к рассмотрению дела судом были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № <адрес> Удмуртской Республики в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Из представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Брылякова Е. А. отменено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу согласно ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя прекратить.

Разъяснить административному истцу ст. 195 КАС РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                     Е. В. Кротова