Решение по делу № 2-19/2023 (2-346/2022;) от 29.11.2022

24RS0023-01 -2022-000415-41 Дело № 2-19/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года    с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре    Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Катникову П. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2019г. в сумме 670 531,91 руб., государственную пошлину в размере 9 905,32 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 17.06.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 568 814,00 руб. на 57 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. 20.09.2021г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика по кредитному договору составила 670 531,91 руб. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Катников П.В. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял суду, извещен надлежащим образом лично 24.01.2023г. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ПАО Банк ВТБ своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, 17.06.2019 г. между ПАО Банк ВТБ был заключен договор № на получение кредита на сумму 568 814,00 руб. сроком на 57 месяцев под 18,117 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 568 814,00 руб., что ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

20.09.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования 23.11.2021 г., в котором указал, что сумма обязательства ответчика на момент перехода права требования составила 670 531,91 руб., и состоит из: суммы основного долга – 540 496,11 руб., суммы процентов 130 035,80 руб.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору - ПАО Банк ВТБ по возврату задолженности, ответчик не представил. Оплата задолженности ответчиком истцу - ООО «ЭОС» произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в заявленной ко взысканию сумме, взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность в сумме 670 531,91 руб., в том числе сумма основного долга – 540 496,11 руб., сумма процентов 130 035,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 905,32 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катникова П. В. - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019г. в сумме 670 531,91 руб., государственную пошлину в размере 9 905,32 руб., всего взыскать 680 437,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года