Решение по делу № 2-174/2021 от 23.12.2020

61RS0011-01-2020-004129-24                     Дело №2-174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года      ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева А. В. к Администрации Тацинского района о признании права собственности на жилой дом, третьи лица: Администрация Зазерского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

установил:

Истец обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то что, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права
на земельный участок от 26.08.2020 года, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 972 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2020 года, сделана запись регистрации №. На указанном земельном участке им был самовольно возведен жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74,6 кв.м., литер А,А1,а, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возведен им лично, за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения на проведение строительных работ по возведению указанного строения. Разрешение на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения, им не получалось, следовательно данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является самовольным. Возведенный им жилой дом построен на земельном участке с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74,6 кв.м., литер А,А1,а, этажность 1, расположенный на земельном участке площадью 972 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В судебное заседание истец Пушкарев А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Его представитель адвокат Мищенко А.В. по ордеру поддержал исковые требования и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Тацинского района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

    Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыло.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ слушается в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок площадью 972 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2020 года, сделана запись регистрации №.

Истцом самовольно возведен жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74,6 кв.м., литер А,А1,а, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта выданного 20.11.2020 года, МП <данные изъяты> БТИ состав объекта, литер А,А1,а. Общая площадь 74,6 кв.м.

04.12.2020 г. истец обратилась к заведующему сектором архитектуры и градостроительства администрации Тацинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства со ссылкой на то, что объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 25.02.2021 года ООО «<данные изъяты>», при возведении возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлены отступления от требований каких-либо санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, правил землепользования и застройки Зазерского сельского поселения.

    Заключение эксперта в достаточной степени обосновано и мотивированное, судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы эксперта соответствуют описательной части заключения и потому не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности и кладутся судом в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к объектам «Дома жилые одноквартирные», не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Экспертное заключение судебной экспертизы проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов у суда сомнений не вызвало, заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Пушкаревым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74,6 кв.м., литер А,А1,а, этажность 1, расположенный на земельном участке площадью 972 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья                 И.В. Коротких