Решение по делу № 11-9/2022 от 08.02.2022

Дело № 11-9/2022

                                                             и.о. мирового судьи судебного участка № 5

                                                             г. Мичуринска - мировой судья судебного участка № 2 г. Мичуринска Карандеева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                14 марта 2022 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Старилов С.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Кочетовское домоуправление» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 20 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2021 года ООО «КДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области с исковым заявлением к Былкиной Р.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным расходам.

20 декабря 2021 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области исковое заявление возвращено ООО «КДУ».

Обоснованием такого решения послужило несоблюдение истцом правил подсудности, поскольку ответчик Былкина Р.Н. проживает по адресу: ... что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области в соответствии со ст. 2 Закона Тамбовской области № 110-З от 26.04.2000 «О границах судебных участков мировых судей на территории Тамбовской области».

10 января 2022 года ООО «КДУ» подало частную жалобу на вышеуказанное определение, не согласившись с содержащимися в нем выводами, просит отменить определение от 20 декабря 2021 года и принять исковое заявление к производству мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области.

В обоснование частной жалобы истцом указано, что ООО «КДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области с иском к Былкиной Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: .... В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Местом исполнения договора управления многоквартирным домом является дом ..., что соответствует территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, соответственно иск к Былкиной Р.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам может быть предъявлен мировому судье судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, так в соответствии с частью 9 настоящей статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 10 статьи 20 ГПК РФ регламентировано, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменений определения, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с этим определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 20 декабря 2021 года следует оставить без изменений, частную жалобу ООО «КДУ» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кочетовское домоуправление» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                          С.Н. Старилов