Решение по делу № 22-1555/2024 от 13.03.2024

Судья Прыткова М.В. Дело № 22-1555/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 03 апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре – Савченко К.В.,

с участием прокурора - Гончаровой Е.В.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 30 января 2024 года, которым

Зикратий ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по:

ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разрешен также вопрос по мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выступление прокурора Гончаровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, мнение защитника - адвоката Цой С.П. полагавшего апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зикратий Е.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 августа 2023 года в период с 06 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Надеждинского района Приморского края Малышев А.Е. не оспаривая выводы суда относительно виновности Зикратий Е.В. в совершении указанного преступления и квалификацию его действий, считает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора данные подсудимого указаны как Зикртаий ФИО11. По его мнению, несоответствие данных о личности подсудимого во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит изменить резолютивную часть приговора, указать фамилию, имя и отчество осужденного как Зикратий ФИО12, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Зикратий Е.В. и его защитник приговор суда не обжаловали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании Зикратий Е.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом ст. 226.9 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Действия Зикратий Е.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Наказание осужденному Зикратий Е.В. назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Зикратий Е.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зикратий Е.В. суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – его раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Зикратий Е.В. наказания в виде обязательных работ и не нашел оснований для назначения других видов наказания. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Решение о применении к Зикратий Е.В. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивированно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Зикратий Е.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора суда.

Как обоснованно указано в представлении, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

Так, судом во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, верно установлена личность осужденного, правильно указана его фамилия, как Зикратий, что соответствует данным, содержащимся в его паспорте гражданина РФ ( л.д. 94).

Однако, в резолютивной части приговора судом неверно указана фамилия осужденного, как Зикртаий, что является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора.

Допущенная судом первой инстанции техническая ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции в силу ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 30 января 2024 года в отношении Зикратий ФИО13 изменить.

В резолютивной части приговора уточнить, что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - Зикратий ФИО14, вместо ошибочно указанного - Зикртаий ФИО15.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должнен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Захарова