Решение по делу № 2а-1623/2021 от 15.03.2021

№ 2а-1623/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Трущенко А.А.,

с участием административного истца Матлис С.А.,

представителя административного ответчика Бабаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамброта Ю,С к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области, заинтересованное лицо: Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Шамброт Ю.С. обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Особняк Т. Чорчеровой, 1899г.», расположенного по адресу: <адрес>. Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области выявлено неисполнение Шамброт Ю.С. (являющейся одним из собственников, выявленного объекта культурного наследия по вышеуказанному адресу), требований законодательства, а именно, осмотром объекта культурного наследия зафиксировано, что восстановительные и ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия не выполнены. По результатам указанной проверки, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области в отношении Шамброт Ю.С. вынесено предписание № «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» от ДД.ММ.ГГГГ (получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором № и сведениями с сайта Национальной почтовой службы). Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Шамброт Ю.С. предписывается: 1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно со всеми собственниками согласно занимаемой доли, разработать и представить на согласование в Комитет по охране объектов культурного наследия по РО проектную документацию по сохранению (реставрация фасада и крыши) объекта культурного наследия, разработанную организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. 2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно со всеми собственниками согласно занимаемой доли, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной с Комитетом по охране объектов культурного наследия документацией, указанной в п.1 данного предписания. Как усматривается из обжалуемого предписания - «Особняк Т. Чорчеровой, 1899г.», расположенный по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия на основании приказа Государственного учреждения ««Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ №. Шамброт Ю.С. является собственником <адрес> общей площадью 47, 9 кв.м, в <адрес>, в вышеуказанном объекте культурного наследия, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права №. Вместе с тем, охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия Шамброт Ю.С. не выдавалось, в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимость и выписке из ЕГРН отметок об обременении объекта недвижимости не содержится. Между тем, именно охранным обязательством устанавливаются требования в отношении выявленного объекта культурного наследия, включенного в реестр; обязанность собственника по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом соответствующего уведомления. При этом уведомлений о том, что является собственником квартиры в жилом доме, который является выявленным объектом культурного наследия, а также о необходимости его содержания и правил использования Шамброт Ю.С. не получала. Уведомления в адрес административного истца не направлялись и ей не вручались.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить предписание Комитета по охране объектов культурного наследия № «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственный охраны объектов культурного наследия» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Шамброта Ю,С, а также восстановить пропущенный срок, в связи с тем, что оспариваемое предписание было получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель административного ответчика по доверенности Бабаева А.И. исковые требования признала в полном объеме на основании ч. 3 ст. 46 КАС РФ, последствия признания иска ему известны и понятны, заявленное признание иска является добровольным.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд находит основания указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительным, на основании чего приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок Шамброту Ю,С на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным и отменить предписание Комитета по охране объектов культурного наследия №30 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственный охраны объектов культурного наследия» от 21.09.2020г., вынесенное в отношении Шамброта Ю,С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2021 г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№