Решение по делу № 1-78/2019 от 20.12.2018

Дело 1-490/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                       Бородина А.Н.

при секретаре                                                            Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя             Иванова О.М.

защитника                                                                 Гришутина А.В.

подсудимой                                                               Дунаевской Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДУНАЕВСКОЙ Ж.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, проживающей <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО5, не работающей, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дунаевская Ж.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дунаевская Ж.В. распивала спиртные напитки с ранее не знакомым Потерпевший №1, находясь в <адрес>. 6 по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Дунаевской Ж.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «DEXP В160 6», принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дунаевская Ж.В, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 6 по <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «DEXP В160 6» стоимостью 4550 рублей с чехлом книжкой стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем картой памяти 2 Gb стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Дунаевская Ж.В. с места преступления скрылась, присвоив похищенное в личное пользование и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней он не имеет, подсудимая загладила, причиненный ему вред, с ним он примирился.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что Дунаевская Ж.В. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Дунаевской Ж.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Уголовное дело по обвинению Дунаевской Ж.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой Дунаевской Ж.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карту объемом 2ГБ, сим карту МТС, сотовый телефон марки «DEXP В160 6» вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, копию товарного чека, копию приложения чека – хранить при уголовном деле.

            Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                         Бородин А.Н.