Решение по делу № 2-311/2024 от 28.10.2024

Дело № 2-311/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов                                                                            02 декабря 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Радаева С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышёвой Е.В.,

с участием в деле:

истца Слепцовой Н.В.,

ответчика Петрова Н.В., его представителя – адвоката Максимова С.А., действующего на основании ордера № 64 от 29 ноября 2024 г.,

прокурора – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Логуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Надежды Васильевны к Петрову Никите Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Слепцова Н.В. обратилась в суд с иском к Петрову Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что с 22 июля 2019 г. является собственником дома, расположенного по <адрес>

В 2002 году в данном доме был зарегистрирован её внук Петров Н.В. - - - года рождения. На момент регистрации ответчик в данном доме не проживал. Его мать состояла в браке с её сыном П.. Брак между ними в настоящее время расторгнут. После расторжения брака внук вместе со своей матерью ушли от сына на съемную квартиру, а впоследствии уехали из Ардатовского района. В 2019 году на основании судебного решения она выписала мать Петрова Н.В. из принадлежащего ей дома. В настоящее время у ответчика имеются долговые обязательства перед другими лицами, судебные приставы постоянно приходят к ней в дом, пытаются его разыскать. Также на её адрес постоянно приходят письма из кредитных организаций, что в виду её пожилого возраста негативно сказывается на здоровье. Ответчик фактически не проживает и с рождения не проживал в данном доме, был зарегистрирован по месту регистрации матери. Всеми своими действиями ответчик нарушает её права как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просила признать Петрова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебное заседание истец Слепцова Н.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Петров Н.В. в суд не явился. Судебные извещения, направленные ему по месту его регистрации по месту жительства, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

    В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Петрова Н.В. ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) был назначен адвокат в качестве представителя.

На основании статьи 119, части третьей статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Максимов С.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований Слепцовой Н.В.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Слепцовой Н.В. о признании Петрова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 октября 2024 г. № КУВИ-001/2024-258828548 Слепцовой Н.В. с 22 июля 2019 г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером - - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из сообщения ММО МВД России «Ардатовский» от 01 ноября 2024 г., ответчик Петров Н.В. значится зарегистрированным по месту жительства с 23 сентября 1999 г. и по настоящее время по <адрес>. С 12 октября 2019 г. по 12 октября 2020 г. был зарегистрирован по адресу временной регистрации: <адрес>, с 02 февраля 2024 г. по 03 апреля 2024 г. – по адресу временной регистрации: <адрес>

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. по иску Слепцовой Н.В. утратившей право проживания в спорном жилом помещении была признана мать ответчика - П.1

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из материалов дела, Петров Н.В. по месту регистрации не проживает, семейные отношения с его собственником не поддерживает, единого бюджета они не имеют, личных вещей ответчика в жилом доме нет, фактически он не пользуется жилым помещением, не несет расходы, связанные с содержанием дома. В настоящее время место проживания ответчика не известно.

Указанное свидетельствует о том, что Петров Н.В. не является членом семьи Слепцовой Н.В., в связи с чем при отсутствии заключенного с собственником жилого дома Слепцовой Н.В. какого-либо соглашения о порядке проживания в спорном жилом доме он не имеет права в нем проживать.

Помимо этого, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Петрова Н.В. из жилого дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Петрова Н.В. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-О и от 5 октября 2000 г. №199-О) и подлежащими обязательному учёту в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Положения статьи 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчика Петрова Н.В. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нарушает её права как собственника данного жилого дома. При этом ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Сам факт регистрации ответчика Петрова Н.В. на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия у него права на данную жилплощадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Поэтому, только признание ответчика Петрова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Ардатов, ул.Гражданская, д.5, будет отвечать требованиям справедливости, законности и гуманизма и не повлечет затрагивание конституционных прав и законных интересов всех участвующих по делу лиц.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями указанного закона Петров Н.В. вправе был избрать для себя другое место жительства, что он и сделал, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в спорном доме.

В данном случае суд считает, что никаких оснований для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика Петрова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела: наличие права собственности у истца на жилое помещение и невозможность по вине ответчика реализовывать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом установлены в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ответчика Петрова Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для признания ответчика Петрова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства в 3-дневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

В силу вышеназванных норм решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учёта.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд с иском истцом Слепцовой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается банковским чеком от 24 октября 2024 г.

Поэтому с ответчика Петрова Н.В. в пользу истца Слепцовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Слепцовой Надежды Васильевны (паспорт серии <данные изъяты>) к Петрову Никите Викторовичу (ИНН <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Петрова Никиту Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с Петрова Никиты Викторовича в пользу Слепцовой Надежды Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия                                                                  С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2024 г.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия                                                                  С.А. Радаев