Решение по делу № 33-18997/2022 от 29.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

24 ноября 2022 г.                                           адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Латыповой З.Г.,

судей                                    Александровой Н.А.,

                                    Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания             Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева Ю. М. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Малышева Ю.М. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Малышев Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страховой премии в размере 70 866 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между Малышевым Ю. М. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор потребительского кредита №... года на сумму 536 866 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых.

дата между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» также заключен «Договор страхования по программе комплексного страхования «Защита Кредита ПР» № СЖ20-004406 со сроком действия страхования с дата по дата. Размер страховой премии по Договору страхования составила 70 866 рублей, включая страховую премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» в размере 19 214 рублей.

дата истец направил Почтой России в ПАО «РГС Банк» как агенту страховщика заявление о расторжении договора страхования с требованием вернуть уплаченную страховую премию в размере 70 866 рублей за счет кредитных средств, данное заявление получено Банком дата, ответа не представлено.

дата истец повторно направил заявление о расторжение договора страхования и возврате страховой премии в размере 70 866 рублей в ПАО СК Росгосстрах. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от дата № У-21-123125/5010-003 в удовлетворении требований Малышева Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии отказано.

Истец считает данное решение необоснованным и незаконным.

В связи с чем, истец просит взыскать сумму страховой премии в размере 70 866 рублей, неустойку в размере 70 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение требований, почтовые расходы.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «В удовлетворении искового заявления Малышева Ю. М. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - отказать».

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан отдата исправлена описка, постановлено: «Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда от дата по гражданскому делу по заявлению Малышева Ю. М. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В резолютивной части решения суда вместо неверного «В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от дата № У-21-72564/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Пакаева С. Н. - отказать» указать верно «В удовлетворении искового заявления Малышева Ю. М. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - отказать»».

В апелляционной жалобе Малышев Ю.М. просит отменить решение суда, вынести новое, которым иск удовлетворить, так как ПАО «Росгосстрах Банк, выступая в качестве страхового агента, принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования граждан, в связи с чем, банком и был оформлен полис страхования №СЖ20-0044046 от дата от имени ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в момент оформления кредитного договора в офисе банка. Он добросовестно полагал, что если банк может заключить сделку от имени страховой компании, то может и передать ей как своему доверителю юридически значимые сообщения от заемщика, в том числе заявление от отказа услуг по страхованию. Истец вправе был исходить из того, что обращается с отказом от договора страхования к надлежащему лицу, а Банк должен был известить об отказе истца от услуг страховщика. Таким образом, банк, выступая в качестве страхового агента ПАО СК «Росгосстрах», принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования, в том числе по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком. В силу приведенных норм гражданского законодательства заявление Малышева Ю.М. об отказе от договора кредитного страхования и возврате страховой премии, направленное им дата, породило обязанность для банка передать его ответчику и, как следствие, обязанность страховщика возвратить страхователю полученную последним страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления. Более того, истец, не дождавшись ответа от Банка, дата направил заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 70866 рублей непосредственно в ПАО СК «Росгосстрах». Данные обстоятельства также не были учтены судом в должной мере. Соответственно страховая премия в размере 70866 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

От третьего лица – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «РГС» Банк) поступили возражения, в которых говориться о добровольном волеизъявлении заемщика Малышева Ю.М. на предоставление ему дополнительных услуг, ему была разъяснена возможность отказа от оказания дополнительных услуг, он самостоятельно заключил договор с ответчиком, при этом, ему была доведена вся необходимая информация о стоимости услуги, а также необязательности данной услуги для получения кредита. Указывает, что права истца как заемщика не были нарушены, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Алексееву Е.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, так как в рассматриваемом случае обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между ПАО «РГС Банк» и Малышевым Ю. М. заключен кредитный договор№... на сумму 536 866 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям п. 4 Договора процентная ставка на дату заключения Договора составила 16,9 % годовых, переменная процентная ставка по Договору не применяется (л.д.14-17).

дата между Малышевым Ю.М. и ПАО СК «Росгосстрах», на основании устного заявления Малышева Ю.М., заключен Договор страхования на условиях Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР», разработанной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №... в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и является неотъемлемой частью договора страхования что подтверждается Полисом страхования серии номер СЖ20-0044046 (л.д.18).

Договор страхования заключен на срок с дата до дата.

Страховыми рисками являются: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1 и 2 группы, в результате несчастного случая и болезни»

Размер страховой премии в соответствии с условиями договора страхования составил 70 866 рублей, включая премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация в размере 19 214 рублей.

Уплата страховой премии по Договору страхования осуществлялась единовременно при заключении Договора страхования.

Истцом сведений о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в материалах дела не представлены.

дата Малышевым Ю.М. в адрес ПАО «РГС Банк» направлено заявление об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии, в обоснование своего заявления, истец ссылаясь на нормы ст. 16 Закона о защите прав потребителей счел условия договора, ущемляющие его права как потребителя и возникновения убытков. Согласно отслеживанию банком получено заявление дата (л.д. 20,22).

дата Малышев Ю.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с «аналогичным заявлением о досрочном прекращении Договора страхования и возврате страховой премии, заявление получено ответчиком дата, данное заявление оставлено без удовлетворения (л.д.30-32).

дата истцом направлено требование о возврате страховой премии, данное требование получено ответчиком дата (л.д. 33-35), остановлено также без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от дата № У-21-123125/5010-003 в удовлетворении требований Малышева Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Малышева Ю.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями с пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 421, статьи 934, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от дата №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от дата), правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...«0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу пункта 1 Указания Банка России от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что допустимых доказательств, указывающих об обращении Малышева Ю.М. в 14-дневный срок с момента заключения договора страхования в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в материалах дела не имеется, сторонами не предоставлены, также указал, что непосредственно к ответчику истец с аналогичным требованием обратился только дата, то есть по истечении "периода охлаждения".

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

На запрос судебной коллегии ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «РГС» Банк) представлен полный пакет документов по кредитному договору между Малышевым Ю.М. и ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из договора №... от дата между Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» и ПАО Росгосстрах банк (ПАО «РГС Банк»): дата. Незамедлительно информировать Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение настоящего договора».

Как следует из дополнительного соглашения №... к Агентскому договору №... от дата между Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» и ПАО Росгосстрах банк (ПАО «РГС Банк»): «п. дата.5 «Обеспечить обязательную передачу Принципалу всех обращений от получателей страховых услуг, поступивших к Агенту, не позднее дня его поступления агенту»; «п.дата.6 проинформировать Получателя страховых услуг о порядке рассмотрения с указанием адресов и способов приема сообщений».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования) внесению в него изменений оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять её страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения. Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договора страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования (пункт 10 статьи 8 Закона об организации страхового дела).

ПАО «Росгосстрах Банк», выступая в качестве страхового агента, принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования граждан, в том числе по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, в несению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, в связи с чем Банком был оформлен полис страхования № СЖ20-0044046 от дата от имени ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в момент оформления кредитного договора в офисе Банка.

Как установлено судом, Малышев Ю.М. в установленный законом срок дата обратился ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате суммы страховой премии, данное заявление получено дата.

Однако, получив заявление Банк обязан был самостоятельно перенаправить обращение Малышева Ю.М. об отказе от услуг страхования в страховую компанию, так как эта обязанность предусмотрена агентским договором №... от дата, дополнительным соглашения №... от дата между Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ПАО Росгосстрах банк (ПАО «РГС Банк»).

Учитывая, что с заявлением об отказе от участия в программе страхования Малышев Ю.М. обратился дата, то есть в течение четырнадцати дней, то права истца Банком при невозврате страховой премии были нарушены.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что Малышев Ю.М. воспользовался правом отказа от страхования, обратившись в банк в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у него права на возврат уплаченной страховой премии в размере 70 866 рублей.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 35 933 рублей (70 866 + 1000 рублей / 2).

Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств, а, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями закона.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением и неправильным применение норм материального права и процессуального права с вынесением в отмененной части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии в размере 70 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 383,60 рублей, штраф в размере 35 933 рублей.

В удовлетворении исковых требований Малышева Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2826 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата.

Справка: судья Исхакова Е.А.