Решение по делу № 2-1451/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-1451/2020

Поступило в суд 02.09.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Демидович Г.Ф.,

при секретаре                         Козыревой М.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ИНСИСТЕМС» к нотариусу нотариального округа <адрес> Бирк Е. А. о признании нотариального действия не соответствующим закону и отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением к нотариусу Бирк Е.А. В обоснование требований указал, что в производстве Арбитражного суда <адрес> рассматриваются дела № А40-59436/2020, № А40-39021/2020 по заявлению ООО «ТД «НЗСП» о взыскании с ЗАО «ИНСИСТЕМС» денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/П/ИНС. Спор между заявителем и ООО «ТД «НЗСП» находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-59436/2020, и по делу № А40-39021/2020 с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дел ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ИНСИСТЕМС» поступили возражения на отзыв ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №-ТД/01, возражения № от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №-ТД/01, из которых АО «ИНСИСТЕМС» стало известно, что в обоснование факта поставки и направления от АО «ИНСИСТЕМС» копий товарных накладных и копий доверенности на их подписанта, истец представил в материалы дела протокол осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №-н/54-2020-4-1011, выполненный нотариусом нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. (протокол осмотра). Из содержания протокола следует, что осмотр интернет-страницы производился при обстоятельствах, не терпящих отлагательств, что вызвало возражения заявителя, полагавшего, что его права были нарушены совершением нотариального действия в нарушение установленного порядка. По мнению АО «ИНСИСТЕМС», осмотр интернет-страницы производится в отсутствии заинтересованных лиц только в случаях, не терпящих отлагательства. Также в протоколе осмотра указано, что «в настоящее время нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в указанном выше деле», что противоречит фактическим обстоятельствам на дату совершения нотариального действия. При этом ссылки на обстоятельства, позволяющие полагать, что электронная переписка в электронном почтовом ящике <адрес>.ru может исчезнуть иначе, чем вследствие такого волеизъявления самого гражданина Мирошина А.В., нотариусом не представлены. В связи с чем полагал, что нотариусом нарушен порядок совершения нотариального действия и просил признать несоответствующим закону (совершенным с нарушением закона) нотариальное действие нотариуса нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. по обеспечению доказательств, оформленное протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить нотариальное действие нотариуса нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. по обеспечению доказательств, оформленное протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3-7).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на отзыв по делу с приложениями отзыва заинтересованного лица (л.д. 168-186), из которого следовало, что представленный в материалы дела протокол содержит упоминание заинтересованной стороны АО «ИНСИСТЕМС», а также осмотренные при совершении нотариального действия документы, все позволяло определить круг заинтересованных лиц, которых надлежало уведомить о совершении нотариального действия. При этом владелец почтового ящика Мирошин А.В., владелец электронной переписки обращался за обеспечением доказательств по поставке, о чем свидетельствовали товарные накладные, договор, имелись ссылки на счета-фактуры, что свидетельствовало, что переписка велась в профессиональных целях, которые должны были быть проинформированы нотариусом в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо нотариус Бирк Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя по доверенности, которая представила отзыв (л.д. 86-88), из которого следовало, что доводы заявителя необоснованны, поскольку нарушений при совершении нотариального действия не было. По заявлению Мирошина А.В., обратившимся за совершением нотариального действия, был осмотрен его почтовый ящик avmiroshin@уandeх.ru, а именно, входящие письма в целях обеспечения доказательств. С учетом особенностей функционирования интернета, было совершено нотариальное действие без уведомления заинтересованных лиц, поскольку Митрошин обратился, как гражданин, при этом дал пояснения, что не может определить, кто в последствие будет участвовать в деле.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Мирошин А.В., ПАО «РЕСО- Гарантия», Роскомнадзор, извещены о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представили, ходатайств не подавали.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела. приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. ст. 102,103 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.Статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 10/17, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156) в п. 120 предусмотрено, что при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Материалами дела установлено, что оспариваемое нотариальное действие по проведению осмотра переписки, находящейся на электронной почте заявителя avmiroshin@yandex.ru было произведено нотариусом нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. (л.д.89). Из содержания указанного заявления следует, что имеются основания полагать, что представление доказательств в последующем станет невозможным или затруднительным. При этом заявитель не мог определить при обращении, кто в последствии будет участвовать в деле.

Как следует из Протокола осмотра доказательств от 07.08.2020г., произведенного нотариусом нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. осмотрена интернет страница интернет почты avmiroshin@yandex.ru в отсутствии заинтересованных лиц. Осмотр производился в присутствии заявителя Митрошина А.В. в помещении нотариальной конторы Бирк Е.А. по адресу: <адрес>. Описаны технические средства осмотра, последовательность выполнения команд компьютерных программ, а также зафиксированы на бумажном носителе результаты проведенных действий, сохранены скришоты (снимки изображения на экране) (л.д. 21-41).

Как следовало из представленных в материалы заявителем определений Арбитражного суда <адрес>, в производстве Арбитражного суда <адрес> с 05.03.2020г. находится дело № А40-39021/2020-161-272 исковое заявление ООО «Торговый дом «Новосибирский завод Сэндвич-панелей» к ЗАО « Инженерные системы и сервис» о взыскании задолженности по договору лизинга (л.д. 17-18).

Также в производстве Арбитражного суда <адрес> с 14.04.2020г. находится дело № А40-59436/20-120-446 исковое заявление ООО «ТД «НЗСП» к АО «ИНСИСТЕМС» о взыскании задолженности по договору лизинга (л.д. 19-20).

Заявитель обратился с настоящим заявлением об оспаривании нотариального действия 01.09.2020г.

Из текста заявления следует, что заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии из возражений, к которым был представлен протокол совершения нотариального действия от 07.08.2020г.

В силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельств получения 27.08.2020г. сведений заявителем о совершении нотариального действия от 07.08.2020г., суд приходит к выводу, что заявителем не был пропущен срок на обращение с заявлением в суд, установленный ст. 310 ГПК РФ.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом были направлены запросы в Роскомнадзор, а также в ООО «Яндекс» (л.д.156), из которых следовало, что сведений о несанкционированном доступе получено не было. При этом не было представлено подтверждения принятых мер защиты аккаунта пользователей от несанкционированного доступа (л.д. 165).

Следует учитывать, что заявитель обращается к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством.

С учетом установленных судом обстоятельств обращения гражданина Митрошина А.В. к нотариусу в целях обеспечения доказательств путем осмотра интернет- переписки почтового ящика заявителя, который сообщил о заинтересованных лицах, судом не установлено нарушений совершения оспариваемого заявителем нотариального действия, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц, о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.

Вместе с тем из пояснений нотариуса Бирк Е.А., изложенных в отзыве на заявление следует, что нотариус не располагал сведениями о наличии заинтересованных лиц, которые должны быть уведомлены, заявителем таких сведений представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020г.

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович